Ухвала КАС ВС № 540/1111/20

УХВАЛА 24 травня 2021 року Київ справа №540/1111/20 адміністративне провадження №К/9901/15887/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бучик А.Ю., суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №540/1111/20 за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргенплан», третя особа - Генічеська міська рада, про визнання незаконним та нечинним п.2 рішення 60 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 19.03.2018 року № 964, ВСТАНОВИВ: Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021, у задоволенні позову відмовлено. Позивач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій, покликається на неправильність застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та виклав підставу для оскарження судових рішень, яка полягає у тому, що судом не враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судового рішення зазначеного у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (п.п. 1 ч.4 ст. 328 КАС України). Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, з метою перевірки наявності підстав, передбачених положеннями частини 4 статті 328 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 328, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №540/1111/20 за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргенплан», третя особа - Генічеська міська рада про визнання незаконним та нечинним п.2 рішення 60 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 19.03.2018 року №

964. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/1111/20 за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргенплан», третя особа - Генічеська міська рада про визнання незаконним та нечинним п.2 рішення 60 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 19.03.2018 року №

964. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А. Ю. Бучик Судді: Л. Л. Мороз А. І. Рибачук