Постанова 4857 № 300/616/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/616/21 пров. № А/857/8170/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий-суддя Довга О.І., суддя Глушко І.В., суддя Запотічний І.І. секретар судового засідання Гнатик А.З. за участю: представник позивача Павлів В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року (головуючий суддя Микитюк Р.В., м.Івано-Франківськ, проголошено 15:41:10) у справі № 300/616/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення старшого державного виконавця про накладення штрафу, - В С Т А Н О В И В: 22.02.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до змісту якого просив: визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберського Р.П. щодо винесення постанови від 11.02.2021 ВП №58755522 про накладення штрафу протиправними; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберського Р.П. від 11.02.2021 ВП №58755522 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що в провадженні посадової особи відповідача перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №345/2183/16-а виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 05.03.2018. Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 18.04.2019 №5386/06 повідомило головного державного виконавця про виконання рішення суду, а саме: про те, що згідно розпорядження від 01.11.2016 №160705 управлінням проведено перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії від 20 років необхідного стажу із збільшенням на один процент заробітку понад встановлений стаж ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Повернуто недонараховані пенсійні виплати ОСОБА_1 із 23.12.2015. Кошти у загальній сумі 1701,23 грн. нараховані згідно з рішенням суду за період з грудня 2015 по листопад 2016 року виплачено основними виплатними відомостями у грудні 2016. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05.11.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №345/2183/16-а, виданому 05.03.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, а саме боржника Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. На підставі даної ухвали Калуського міськрайонного суду головним державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 10.03.2020 ВП №58755522. Головним управлінням у листопаді 2016 року виконано постанову Калуського міськрайонного суду від 08.09.2016. Фактично виконавче провадження ВП №58755522 з виконання виконавчого листа №345/2183/16-а, виданого 05.03.2018 Калуським міськрайонним судом, відкрито 04.04.2019, після того, як ОСОБА_1 в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження на підставі судового рішення здійснено перерахунок пенсії з 23.12.2015 та забезпечено її виплату. Отже, виконавче провадження від 04.04.2019 ВП №58755522 мало бути закінчене відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Представник скаржника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримує, просить скаргу задовольнити. Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави. Судом встановлені наступні обставини. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2016 у адміністративній справі №345/2183/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії задоволено. Зобов`язано Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії від 20 років необхідного стажу із збільшенням на один процент заробітку понад встановлений стаж ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повернути недонараховані пенсійні виплати ОСОБА_1 із 23.12.2015. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 апеляційну скаргу Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повернуто позивачу. Постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2016 у адміністративній справі №345/2183/16-а набрала законної сили 26.10.2016. 05.03.2018 виданий виконавчий лист по справі №345/2183/16-а. На підставі даного виконавчого листа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2019 ВП №58755522 та направлено для виконання Калуському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Також 04.04.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 18.04.2019 №5386/06 повідомило головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виконання рішення суду. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05.11.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №345/2183/16-а, виданому 05.03.2018 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, а саме боржника Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. На підставі даної ухвали Калуського міськрайонного суду головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 10.03.2020 ВП №58755522. 28.05.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено вимогу, якою Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом трьох робочих днів з моменту отримання вимоги надати інформацію у письмовому вигляді до відділу примусового виконання рішень (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45) про наслідки виконання виконавчого листа виданого Калуським міськрайонним судом 05.03.2018 у справі №345/2183/16-а. 11.02.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберським Р.П. при примусовому виконанні виконавчого листа №345/2183/16-а, виданого Калуським міськрайонним судом 05.03.2018, винесено постанову про накладення штрафу, згідно якої за невиконання без поважних причин боржником рішення суду, на Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області, на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", накладено штраф у розмірі 5100 грн. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне. Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Згідно з частиною 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Частини друга та четверта статті 257 КАС України передбачають, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до частин першої та другої статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Пункт 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ч.4 ст.18 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У випадку встановлення державним виконавцем факту невиконання боржником - юридичною особою рішення суду без поважних причин, він наділений повноваженнями щодо винесення постанови про накладення на такого боржника штрафу. Згідно з частиною першою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VIII). Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Колегія суддів вважає посилання апелянта на зміну законодавства необґрунтованим, оскільки, ні нормами ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ні нормами ч. 2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не відмінено право учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж, а отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправно не виконано повністю постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2016 у справі №345/2183/16-а. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити. Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 300/616/21 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний