Ухвала КЦС ВС № 235/3144/20

Ухвала 24 травня 2021 року м. Київ справа № 235/3144/20 провадження № 61-6342ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діяннями органів досудового розслідування, стягнення витрат на юридичну допомогу, ВСТАНОВИВ: У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діяннями органів досудового розслідування, стягнення сплаченої суми у зв`язку з наданням юридичної допомоги та судових витрат. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 : - моральну шкоду в сумі 400 000 грн, заподіяну внаслідок незаконного повідомлення про підозру і пред`явлення обвинувачення та за час перебування під слідством та судом у кримінальному провадженні № 42017051670000061, внесеному 07 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за частиною 3 статті 368 КК України; - витрати (гонорар адвоката) в сумі 50 000 грн, пов`язані з отриманням юридичної допомоги (захисту) під час здійснення (проведення слідчих дій, судового розгляду) кримінального провадження, обвинувачення за яким не підтвердилося та ухвалено виправдувальний вирок. Стягнуто в солідарному порядку з Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати: - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн; - витрати на послуги експерта за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 15 690,24 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції по 769,57 грн з кожного. В іншій частині рішення залишено без змін. 15 квітня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) Державна казначейська служба України в особі представника Зливки І. І. звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року у вищевказаній цивільній справі. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто. Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Крім того, заявник подав клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення касаційного провадження. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Метою вирішення питання про зупинення виконання судових рішень є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року. Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/3144/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діяннями органів досудового розслідування, стягнення витрат на юридичну допомогу. Зупинити виконаннярішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко В. С. Жданова А. Ю. Зайцев