Ухвала КГС ВС № Б-19/81-10

УХВАЛА 25 травня 2021 року м. Київ Справа № Б-19/81-10 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. розглянув матеріали касаційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у складі колегії суддів: Черноти Л. Ф. (головуючої), Зубченко І. В., Радіонової О. О. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: 21.04.2021 ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович (далі - ліквідатор ПАТ "Харківський канатний завод" арбітражний керуючий Комлик І. С., скаржник) поштовим відправленням через Східний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № Б-19/81-10, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2020. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-19/81-10 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.05.2021. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як встановлено з матеріалів касаційної скарги, об`єктом оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № Б-19/81-10, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 про задоволення заяви ліквідатора ПАТ "Харківський канатний завод" щодо зобов`язання Харківської міської ради прийняти без додаткових умов житлові будинки. Згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 270,00 грн. Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № Б-19/81-10, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Натомість, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано. Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга ліквідатора ПАТ "Харківський канатний завод" арбітражного керуючого Комлика І. С. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № Б-19/81-10 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № Б-19/81-10 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Банасько