Ухвала КГС ВС № 908/1664/19

УХВАЛА 24 травня 2021 року м. Київ Справа № 908/1664/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О. розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі за позовом Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури до

1. Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянка" про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та зобов`язання повернути земельні ділянки, ВСТАНОВИВ: 23.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 908/1664/19, подана 19.04.2021. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків. Від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021, надійшла заява про усунення недоліків з наданням відповідних доказів сплати судового збору. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 щодо застосування положень п. 2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 908/1664/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08.06.2021.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1664/19 за позовом Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянка" про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та зобов`язання повернути земельні ділянки.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ю. Я. Чумак Судді Т. Б. Дроботова Н. О. Багай