Постанова 4873 № 927/51/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "20" травня 2021 р. Справа№ 927/51/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сітайло Л.Г. суддів: Андрієнка В.В. Пашкіної С.А. секретар судового засідання - Бовсунівська Л.О. учасники справи згідно з протоколом судового засідання розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2021 у справі № 927/51/21 (суддя Сидоренко А.С.) за позовом ОСОБА_1 до

1. ОСОБА_2 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2

1. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту, - ВСТАНОВИВ: 12 січня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар" про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення прийнято з численними порушеннями вимог чинного законодавства України і як наслідок - було грубо порушено його права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар". Крім того, був порушений порядок скликання загальних зборів учасників товариства, що полягає у неповідомленні позивача про їх скликання, а тому останній був позбавлений можливості прийняти участь у загальних зборах учасників товариства, як наслідок - порушено право позивача на управління товариством як одним з його учасників. Також, позивач зазначає, що спірне рішення, яким затверджена нова редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар", є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки було прийнято за відсутності кворуму. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2021 позов залишено без розгляду. При винесені зазначеної ухвали, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не було виконано вимог суду та не надано перекладу документів на естонську мову з належним чином його засвідченням. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2021 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що представником позивача надсилалось до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, а невиконання вимог ухвали суду про надання перекладу документів не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_5 у справі 927/51/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Андрієнко В.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20.05.2021. 20 травня 2021 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила наступне. Як зазначалось вище, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар" про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2021: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 04 березня 2021 року; встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено процесуальний строк для подання третіми особами письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; зобов`язано позивача здійснити переклад на естонську мову даної ухвали і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках, а також здійснити переклад доручень про вручення документів, формулярів підтвердження про вручення документа і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках кожний та надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; викликано для участі в судовому засіданні ОСОБА_5 (або його повноважного представника) в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; викликано для участі в судовому засіданні ОСОБА_2 (або його повноважного представника) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар" в якості відповідачів з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи; викликано для участі в судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (або їх повноважних представників) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області про виклик від 04.03.2021 повторно зазначено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2021, зокрема, зобов`язано позивача здійснити переклад на естонську мову даної ухвали і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках, а також здійснити переклад доручень про вручення документів, формулярів підтвердження про вручення документа і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках кожний та надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Також, в ухвалі про виклик повідомлено позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Так, 18 березня 2021 року до початку підготовчого засідання на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області з електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ганчука Григорія Володимировича від 17.03.2021р. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника в якому останній просив провести підготовче засідання 18.03.2021р. о 11:00 год. за їх відсутності та повідомити позивача про дату розгляду справи по суті. В апеляційній скарзі позивач, зокрема зазначає, що суд не мав права залишати позовну заяву без розгляду, з огляду на наявність зазначеного клопотання. Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Відповідно до статті 181, 183 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України, в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наведені положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Так, в даному випадку позивач повідомив суд про розгляд справи без участі його представника. В той же час, з огляду на зазначені норми, вбачається можливість залишення позовної заяви без розгляду, якщо нез`явлення представника не перешкоджає вирішенню спору. Колегією суддів встановлено, що залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд, в тому числі, вказав, що в підготовчому засіданні суд не може з`ясувати, чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі, та чи надав він всі докази, на які посилається у позові, зокрема, щодо відібрання у ОСОБА_2. довіреності в 2016 році; чи визнає позивач ту обставину, що довіреність № 2166 від 12.10.2015 була відкликана ним лише 21.10.2020; чи підписував та надсилав позивач відповідачу №1 лист від 21.10.2020; чи є необхідність вирішувати питання про призначення почеркознавчої експертизи. Також, суд зазначив, що своєю бездіяльністю позивач перешкоджає у зібранні доказів, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. З огляду на викладене вбачається, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що нез`явлення представника позивача перешкоджає подальшому вирішенню спору. Тобто, судом надано належну оцінку неможливості подальшого вирішення спору по суті за відсутності представника позивача. Також, з метою повідомлення третіх осіб про розгляд даної справи суд зобов`язав позивача здійснити переклад на естонську мову ухвали від 08.02.2021 та належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках, а також здійснити переклад доручень про вручення документів, формулярів підтвердження про вручення документа і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках кожний та надати до суду. Проте, зазначені вимоги позивачем не виконано. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем не вжито заходів, спрямованих на ефективний розгляд та вирішення даного спору. Так, своєю бездіяльністю позивач перешкоджає своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції обґрунтовано залишив позов без розгляду. Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2.Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2021 у справі №927/51/21 залишити без змін. 3.Справу передати до Господарського суду Чернігівської області . Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 25.05.2021. Головуючий суддя Л.Г. Сітайло Судді В.В.Андрієнко С.А. Пашкіна