Постанова 4813 № 507/817/20

Номер провадження: 22-ц/813/2824/21 Номер справи місцевого суду: 507/817/20 Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О. Доповідач Князюк О. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.05.2021 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Князюка О. В., суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М., за участю секретаря - Феленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Любашівського районного відділу ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Любашівського райнного суду Одеської області від 01.10.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Любашівський районний відділ ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи в певний час, - ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст заявлених вимог 01.08.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Любашівського райнного суду Одеської області з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дністровськ Придністровської Молдавської Республіки. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_2 зареєструвала її народження в органах невизнаного Придністров`я як мати - одиначка. Мати не легалізувала належним чином її свідоцтво про народження. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла в с. Суворове Ізмаїльського району Одеської області. ОСОБА_1 приймала заходи для легалізації її свідоцтва про народження шляхом звернення до Посольства Республіки Молдова в Україні та в інші компетентні органи Республіки Молдова. Однак позитивних результатів це не дало. Посилаючись на те, що в даний час вона позбавлена можливості реалізувати своє право скласти ЗНО, офіційно працевлаштуватися, просила суд встановити факт, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дністровськ, Придністровська Молдавська Республіка. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Любашівського райнного суду Одеської області від 01.10.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Любашівський районний відділ ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи в певний час було задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дністровськ, Придністровська Молдавська Республіка, від матері ОСОБА_2 , громадянки Республіки Молдова, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, дані про дату народження відсутні, батько - ОСОБА_3 записаний за вказівкою матері, інші відомості про батька відсутні. Короткий зміст вимог апеляційної скарги 16 листопада 2020 року представником Любашівського районного відділу ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було подано апеляційну скаргу на рішення Любашівського райнного суду Одеської області від 01.10.2020 року, відповідно до якої апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким у задоволенні заявлених вимог відмовити у повному обсязі. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Апелянт посилається на те, що під час ухвалення рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що заявниця не зверталась до суду з питання оскарження відмови відділу ДРАЦС у поновленні актового запису про народження у судовому порядку. Наголошує, що факт народження заявниці було зареєстровано в м. Дніпровськ, ПМР та видане свідоцтво про народження необхідно легалізувати через компетентні органи Респібліки Молдова. Виходячи із зазначеного, встановлення факту народження ОСОБА_1 задовольнити неможливо. Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу Любашівського районного відділу ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Любашівського райнного суду Одеської області від 01.10.2020 року - залишено без руху. Надано апелянту строк на усунення недоліків зазначених у вказаній ухвалі суду. 11 грудня 2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло від представника клопотання Любашівського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - начальника відділу Сімончук Л.Г., яким усунуто недоліки зазначені в ухвалі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 грудня 2020 року провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Любашівського районного відділу ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Любашівського райнного суду Одеської області від 01.10.2020 року було відкрито. Ухвалою від 29 грудня 2020 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду. У судовому засіданні заявниця та її представник заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без змін. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дністровськ Придністровської Молдавської Республіки. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_2 зареєструвала її народження в органах невизнаного Придністров`я як мати - одиначка. Мати не легалізувала належним чином її свідоцтво про народження. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла в с. Суворове Ізмаїльського району Одеської області. Заявник приймала заходи для легалізації її свідоцтва про народження шляхом звернення до Посольства Республіки Молдова в Україні та в інші компетентні органи Республіки Молдова. Однак позитивних результатів це не дало. Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 , вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дністровськ, Придністровська Молдавська Республіка (ПМР), про що 21.10.2003 р. зроблено запис акту про народження №55 в І - МП №0100358. Її батьками записаний ОСОБА_3 , молдованин, та ОСОБА_2 , громадянка Республіки Молдова. Місце реєстрації - Слободзейський районний відділ ЗАГС (а.с.- 10) Як зазначено у довідці Гвоздавської ЗОШ 1-111 ступенів №44 від 04.03.2019 р., ОСОБА_1 дійсно з 2014 року по 2019 рік навчається в Гвоздавській загальноосвітній школі 1-111 ступенів Любашівського району Одеської області і у 2019 році закінчує 11 клас (а.с.- 13) Як видно з листа заступника начальника управління - начальника Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) 08.11.2019 за №5572/08.1-21 було направлено прохання Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання правової допомоги у витребуванні свідоцтва про народження ОСОБА_1 до компетентних органів Республіки Молдова, а саме до Служби цивільного стану Штефан -Воде Республіки Молдова. Станом на 14.04.2020 відповіді з компетентних органів Республіки Молдова на адресу Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходило (а.с. -18) З довідки консульства Республіки Молдова в Одесі №083 від 28.04.2020 р. вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Республіки Молдова не отримувала , не прописана та не має посвідки на проживання на території Республіки Молдова (а.с.- 21)

Мотивувальна частина Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом. Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону з огляду на наступне. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, подана заява обґрунтована, а тому прийняв рішення про задоволення вимог заявника. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з огляду на наступне. Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що метою встановлення факту, що має юридичне значення є реалізація прав, зокрема скласти ЗНО, офіційно працевлаштуватися. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Пунктом 7 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно зі статтею 23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально. Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають особи, зазначені в частині другій статті 22 цього Закону. Заява про поновлення актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення. На підставі поновленого актового запису цивільного стану повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану. Відповідно до пункту 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Пунктом 1.3 розділу І Правил передбачено, що заяви громадян України про поновлення актових записів цивільного стану, які були складені компетентними органами іноземних держав, розглядаються на загальних підставах з дотриманням вимог цих Правил. Відсутність зазначених актових записів цивільного стану має бути підтверджена документально. Якщо метричні книги або книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на зберігання до державного архіву, відсутність актового запису цивільного стану підтверджує архівна довідка, видана державним архівом в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві або Севастополі. Згідно з пунктом 3.11 розділу ІІІ Правил на підставі поданих заявником та затребуваних відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України документів та їх аналізу складається висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану (додаток 12). Відповідно до пункту 1.15 розділу І Правил відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дністровськ Придністровської Молдавської Республіки. 21.10.2003 р. її мати ОСОБА_2 зареєструвала її народження в органах невизнаного Придністров`я як мати - одиначка. Мати не легалізувала належним чином її свідоцтво про народження. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла в с. Суворове Ізмаїльського району Одеської області. З довідки виданої Суворовською селищною радою №15 від 08.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 проживала в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно похована на кладовищі смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області. З довідки виданої Суворовською селищною радою №44 від 04.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно з 2014 року по 2019 рік навчалась в Гвоздавській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Любашівського району Одеської області і в 2019 році закінчила 11 клас. Заявник приймала всі можливі заходи для легалізації її свідоцтва про народження, що підтверджується наступним. Листом Любашівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.03.2019 року №585/72-34 ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість виконання заяви про державної реєстрації народження, оскільки її народження вже зареєстровано у Дністровському відділі запису актів цивільного стану Придністровської Молдавської Республіки, а діючим законодавством України в сфері державної реєстрації актів цивільного стану перереєстрації народження, яке вже зареєстровано не передбачено. У зв`язку з тим, що Україна не визнає правосуб`єктності самопроголошеної Придністровської Молдавської Республіки та органів влади регіону та загальновизнаним суб`єктом міжнародного права є Республіка Молдова, складовою якої є Придністровський регіон, заявнику необхідно легалізувати належним чином свідоцтво про народження. У відповідь на запит №835 від 09.04.2019 року Посольство республіки Молдова в Україні повідомило заявницю, що відповідно до п. 3 Договору між Республікою Молдова та Україною про правову допомогу та правових відносинах по цивільним та кримінальним справам від 13.12.1993 року, співпраця здійснюється між сторонами через центральні органи та порекомендувало звернутись у відповідні центральні органи виконавчої влади України. Листом від 13.04.2020 року за №081-1597 УДР центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) 08.11.2019 за №5572/08.1-21 було направлено прохання Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання правової допомоги у витребуванні свідоцтва про народження ОСОБА_1 до компетентних органів Республіки Молдова, а саме до Служби цивільного стану Штефан -Воде Республіки Молдова. Станом на 14.04.2020 відповіді з компетентних органів Республіки Молдова на адресу Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходило (більше року) (а.с. -18). З довідки консульства Республіки Молдова в Одесі №083 від 28.04.2020 р. вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Республіки Молдова не отримувала, не прописана та не має посвідки на проживання на території Республіки Молдова (а.с.- 21). Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 якщо реєстрація народження дитини, народженої в іншій державі, не була проведена компетентним органом такої держави або дипломатичним представництвом чи консульською установою України, підставою для проведення державної реєстрації в Україні є медичний документ іншої держави, що підтверджує факт народження дитини, належним чином легалізований, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В той же час, Україна не визнає правосуб`єктності самопроголошеної Придністровської Молдавської Республіки та органів влади регіону, а тому, медичні документи, видані на її території не можуть бути підставою для здійснення державної реєстрації народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану України. Виходячи із зазначеного, колегія суддів не вбачає іншого способу відновлення порушеного права заявника. Так п.2 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану передбачено підстави для проведення державної реєстрації народження дитини. При відсутності підстав для державної реєстрації народження, визначених у цьому пункті, державна реєстрація народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження даною жінкою. Поряд з цим, Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй в консультативному висновку "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" від 21 червня 1971 року, зазначив, що у питаннях визнання документів, які підтверджують факти народження, смерті, реєстрації шлюбу, чи його розірвання тощо, необхідно займати гнучку позицію, яка відповідала б інтересам забезпечення прав громадян ("намібійське виключення"). Суд, крім іншого враховує висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), a також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v. the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Враховуючи, що встановлення даного факту необхідно для реалізації фундаментальних прав та свобод заявниці та не порушує прав та інтересів третіх осіб та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, враховуючи вище наведене, оскільки доводи апеляційної скарги не спростували правильних висновків суду першої інстанції в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення були повно встановлені обставини, які мають значення для справи та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд постановив: Апеляційну скаргу Любашівського районного відділу ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)- залишити без задоволення. Рішення рішення Любашівського райнного суду Одеської області від 01.10.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Любашівський районний відділ ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи в певний час- залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 21 травня 2021 року. Головуючий: О. В. Князюк Судді: А.П. Заїкін О. М. Таварткіладзе