Ухвала КАС ВС № 520/1280/21

УХВАЛА 24 травня 2021 року Київ справа №520/1280/21 адміністративне провадження №К/9901/16777/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №520/1280/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД" про стягнення штрафу, УСТАНОВИВ: 11 травня 2021 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №520/1280/21 між суддями від 11 травня 2021 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Калашнікова О.В., судді Білак М.В., Губська О.А. У зв`язку з відпусткою судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Білак М.В. (Наказ від 13.05.2021 №82-кв) проведено перерозподіл справи. Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №520/1280/21 між суддями від 11 травня 2021 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Калашнікова О.В., судді Губська О.А., Мартинюк Н.М. Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Рішенням зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив - стягнути штраф з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИС-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37765134) згідно постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №005 за порушення вимог, передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп). Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №005 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИС-ТРЕЙД» вводить продукцію в обіг, яка не відповідає встановленим вимогам. Зазначена постанова про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №005 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення №6100257696070. Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій у загальному розмірі 51000,00 грн згідно постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №005, вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду. З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності (код класифікатору 108010200). На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, Калашнікова О.В., Губська О.А., Мартинюк Н.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Калашнікової О.В., Губської О.А., Мартинюк Н.М. про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяви суддів Калашнікової О.В., Губської О.А., Мартинюк Н.М. про самовідвід. Відвести суддів Калашнікову Олену Володимирівну, Губську Олену Анатоліївну, Мартинюк Наталія Миколаївна від участі у розгляді справи №520/1280/21. Передати матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №520/1280/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ТРЕЙД" про стягнення штрафу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова О.А. Губська Н.М. Мартинюк , Судді Верховного Суду