Ухвала Велика Палата ВС № 9901/102/21

УХВАЛА 24 травня 2021 року м. Київ Справа № 9901/102/21 Провадження № 11-191заі21 Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Президента України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної винагороди, УСТАНОВИВ: Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Судуухвалою від 27 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Не погодившись із цим рішенням, 14 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу через порушення норм процесуального права. Відповідно до частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Статтею 296 КАС встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, зазначеним у статті 296 КАС, оскільки в апеляційній скарзі на порушення пунктів 3, 8 частини другої цієї статті не зазначено: реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти; дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До того ж у мотивувальній та прохальній частинах ОСОБА_1 неправильно зазначив дату ухвалення судового рішення, яке оскаржує. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. ОСОБА_1 до апеляційної скарги документа про сплату судового збору не додав. Водночас, скаржник зазначає, що судовий збір у цій справі не сплачується, оскільки він вважає, що за трудовими спорами судовий збір не сплачується. Статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною першою зазначеної статті Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлені пільги щодо сплати судового збору. Так, частиною першою вказаної статті встановлені випадки звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Водночас зі змісту та вимог позовної заяви не вбачається, що предметом спору у справі №9901/102/21 є стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому судовий збір ОСОБА_1 повинен бути сплачений на загальних підставах відповідно до вимог Закону № 3674-VI. З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн. Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, судовий збір за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. На підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За наведених вище обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до правил статей 169 і 298 КАС підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги, для чого ОСОБА_1 необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду доповнення до апеляційної скарги, в якому зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти; дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; правильно зазначити дату оскаржуваного рішення; надати документ про сплату судового збору. Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС). Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 292, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2021 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Великої Палати Верховного Суду О. Б. Прокопенко