Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 904/1938/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.05.2021 року м.Дніпро Справа № 904/1938/15 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., при секретарі судового засідання: Михайловій К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" Гладія О.В., Товарної біржі "Днепрофорвард", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватного акціонерного товариства "АТП-1" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (прийняту суддею Владимиренко І.В., повне судове рішення складено 28.12.2020) у справі № 904/1938/15 Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП"

2. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

3. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві

4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

5. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Боржник: Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ЄДРПОУ 03117085) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Делівері" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою № б/н від 30.11.2020 на рішення організатора аукціону ТБ "Днепрофорвард" від 15.11.2019 про анулювання результатів аукціону з продажу майна ТП 13060".

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 клопотання ПрАТ "АТП-1" №351 від 18.12.2020 про залучення ПрАТ "АТП-1" до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - залишено без задоволення; скаргу ТОВ "Вест Іст Делівері" на рішення організатора аукціону Товарної біржі "Днепрофорвард" від 15.11.2019 про анулювання результатів аукціонів з продажу майна ПАТ "АТП 13060" - задоволено; скасовано рішення організатора аукціону - Товарної Біржі "Днепрофорвард", викладене в оголошенні від 14.11.2019 за №64101, розміщеному на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (електронне посилання: http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=64101&v=53cf6937bf&t=8) про анулювання результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ "АТП 13060" (лоту №102), призначеного на 18.10.2019 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, оф. 610; скасовано рішення організатора аукціону - Товарної Біржі "Днепрофорвард" (код ЄДРПОУ 35740301, 49020, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37), викладене в оголошенні від 14.11.2019 за №64102 та від 15.11.2019 за №64105, розміщеному на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (електронне посилання:http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=64102&v=7719790774&t=8,http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=64105&v=d6295cc983&t=8) про анулювання результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ "АТП 13060" (лоту №103), призначеного на 18.10.2019 року об 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, оф.

610. Приймаючи вказане рішення місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що скаржником ТОВ "Вест Іст Делівері" доведено, що ним здійснені всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України щодо придбання майна на аукціоні, а саме: підписано протоколи про проведення аукціону з продажу майна; прийнято пропозицію ліквідатора Боржника та підписано договори купівлі-продажу придбаного на аукціонах майна; в повному обсязі в безготівковій формі перераховано кошти за придбане майно на реквізити, зазначені в протоколах про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "АТП 13060" від 18.10.2019 №102 та №103; другі примірники договорів купівлі - продажу, після їх підписання та скріплення печаткою, направлені на адресу ліквідатора боржника, що підтверджується матеріалами справи.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ліквідатор Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" Гладій О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 по справі №904/1938/15 скасувати частково в частині: задоволення скарги ТОВ "Вест Іст Делівері" б/н від 30.11.2020 на рішення організатора аукціону ТБ "Днепрофорвард" від 15.11.2019 про анулювання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "АТП 13060"; скасування рішень організатора аукціону - Товарної Біржі "Днепрофорвард" про анулювання результатів відкритих торгів (аукціонів) з продажу майна ПАТ "АТП 13060" (по лоту №102 та лоту №103), проведених 18.10.2019 року; в скасованій частині ухвали прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Вест Іст Делівері" б/н від 30.11.2020 на рішення організатора аукціону ТБ "Днепрофорвард" від 15.11.2019 про анулювання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "АТП 13060" в повному обсязі. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товарна біржа "Днепрофорвард" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення скарги ТОВ "Вест Іст Делівері" б/н від 30.11.2020 на рішення організатора аукціону ТБ "Днепрофорвард" від 15.11.2019 про анулювання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "АТП 13060" та скасування рішень організатора аукціону - Товарної біржі "Днепрофорвард" про анулювання результатів відкритих торів (аукціонів) з продажу майна ПАТ "АТП 13060", які відбулися 18.10.2019 року; в скасованій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Вест Іст Делівері" б/н від 30.11.2020 на рішення організатора аукціону ТБ "Днепрофорвард" від 15.11.2019 про анулювання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "АТП 13060" в повному обсязі. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення скарги ТОВ "Вест Іст Делівері" про скасування рішення організатора аукціону - Товарної біржі "Днепрофорвард", викладеного в оголошенні від 14.11.2019р. за № 64101, розміщеному на офіційному веб-сайті вищого господарського суду України про анулювання результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ "АТП 13060" (лоту № 102 - нерухоме майно), призначеного на 18.10.2019 об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, оф. 610 та скасування рішення організатора аукціону - Товарної біржі "Днепрофорвард", викладеного в оголошенні від 14.11.2019 за № 64102 та від 15.11.2019 за № 64105, розміщеному на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про анулювання результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ "АТП 13060" (лоту № 103 - транспортні засоби та основні засоби), призначеного на 18.10.2019 об 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, оф. 610; винести нове судове рішення в скасованій частині, яким відмовити ТОВ "Вест Іст Делівері" в задоволенні скарги. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "АТП-1" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги ТОВ "Вест Іст Делівері" б/н від 30.11.2020 на рішення організатора аукціону ТБ "Днепрофорвард" від 15.11.2019 про анулювання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "АТП 13060" в межах справи № 904/1938/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" - відмовити повністю.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги ліквідатор Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" Гладій О.В. зазначає, що на виконання вимог ст. 44 та ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - "Закон про банкрутство"), з метою забезпечення відчуження майна ПАТ "АТП 13060" за найвищою ціною ліквідатором був обраний спосіб продажу майна банкрута ПАТ "АТП 13060" - шляхом проведення аукціону із залученням у якості організатора аукціону юридичної особи, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги, та яка визначається ліквідатором за конкурсом, у зв`язку з чим було оголошено конкурс на кандидатуру організаторааукціону ПАТ "АТП 13060". Провівши системний аналіз заяв потенційних претендентів, ліквідатором ПАТ "АТП 13060" було прийнято рішення щодо обрання організатором аукціону Товарну біржу "Днепрофорвард", кандидатура якої була також підтримана рішенням, прийнятним 01.11.2018 на зборах комітету кредиторів ПАТ "АТП 13060". 03.12.2018 між ПАТ "АТП 13060" та ТБ "Днепрофорвард" укладено договір про проведення та організацію аукціону, яким встановлені умови та перелік майна боржника, що підлягає реалізації на торгах. На виконання укладеного договору, 18 вересня 2019 року організатором аукціону ТБ "Днепрофорвард" на інтернет-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціонів: № 62525 (лот № 102) та № 62526 (лот 103) - проведення повторних аукціонів з продажу частинами майна підприємства банкрута Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" (код ЄДРПОУ 03117085), що відбудуться 18.10.2019 за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2. 18.10.2019 вищенаведені аукціони відбулися, переможцем аукціону за обома лотами визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Делівері". За результатом проведення наведених аукціонів, 18.10.2019 були оформлені та підписані з боку Ліквідатора, Організатора аукціонів та Переможця протоколи № 102 та №

103. Також, на виконання вимог закону, організатором аукціонів, за результатами продажу Лоту №102 та Лоту №103, на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, були опубліковані повідомлення про визнання відкритих торгів (аукціону) такими, що відбулися. Апелянт вказує, що на виконання ч. 3 ст. 71 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнаний його банкрутом" ліквідатором ПАТ "АТП 13060" скаржнику, як переможцю аукціонів, були направлені листи (вих. №01-34/52-10 від 22.10.2019, № 01-34/53-10 від 22.10.2019) з пропозицією укласти договори купівлі-продажу Лотів № 102 та № 103, а також оплатити запропоновану переможцем вартість придбаного майна. До цих листів були додані підписані з боку ліквідатора договори на придбання Лотів. Отримання пропозиції укласти договори та сплатити вартість майна також підтверджує факт перерахування переможцем повної вартості придбаного на аукціоніЛоту № 102 в розмірі 17 284 099,20 грн. та Лоту № 103 в розмірі 2 655 766,40 грн. За доводами скаржника, не зважаючи на це, вимоги ч. 4 ст. 71 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" переможцем аукціонів виконані не були, так як протягом п`яти днів з дня одержання договорів, підписані з боку переможця примірники не були передані ліквідатору, що свідчило про невиконання Товариством обмеженою відповідальністю "Вест Іст Делівері" вимог закону та відмову від їх укладання. У зв`язку з тим, що звернення ліквідатора ПАТ "АТП 13060" були проігноровані, договори купівлі-продажу за вказаними лотами з боку скаржника не підписані, будь-якого наміру про укладення таких Договорів повідомлено не було, пропозицій чи поважних причин щодо відстрочення підписання Договорів купівлі-продажу ліквідатору не повідомлено, іншу дату проведення заходів для оформлення і підписання правовстановлюючих документів щодо передачі придбаного Переможцем аукціонів майна не погоджено, були всі підстави вважати про зволікання та небажання Переможця аукціону завершити процедуру продажу майна ПАТ "АТП 13060". Крім того, апелянт вказує, що з метою дотримання приписів законодавства про банкрутство, ліквідатором було повідомлено скаржника про строк, який надано законодавством для завершення процедури продажу майна - підписання та оформлення Договорів купівлі-продажу. Також, у вищенаведених листах-пропозиціях покупцю повідомлялось, що у випадку не виконання ним вимог ч. 4 ст. 71 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у встановлений строк, зокрема й не підписання Договорів купівлі-продажу, ліквідатор вправі вважати такі дії переможця аукціону як відмову від укладання договорів купівлі-продажу. Крім вищенаведеного слід зазначити, що у відповідності до ст. 44 та ч. 6 ст. 49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором, з метою найбільшого задоволення вимог всіх кредиторів, були реалізовані всі можливі засоби для організації найефективнішого відчуження майна банкрута за найвищою ціною: прийнято рішення про реалізацію майна шляхом проведення аукціону, розроблено, складено та погоджено з комітетом кредиторів Положення про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів) з визначення спеціалізованих організацій для його проведення, проведено конкурс з вибору організатора аукціону з продажу майна банкрута, обрано кандидатуру організатора аукціону - Товарну біржу "Днепрофорвард", яку також було погоджено з комітетом кредиторів. Повне дотримання вимог законодавства, при проведенні 18.10.2019 аукціонів з продажу майна ПАТ "АТП 13060", вже було встановлено відповідними судовими рішеннями, які були постановлені за результатом розгляду заяв ТОВ "Аквабуд Еко", ТОВ "Бізнес Арт Капітал", ТОВ "КИЇВТРАНСЛОГІСТИК" про скасування проведення повторних торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" по лотам № 102 та №103. За результатом розгляду наведених вище заяв, 11.02.2020 Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/1938/15 було постановлено ухвалу, якою судом було відмовлено в їх задоволенні в повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 904/1938/15 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 залишена без змін. Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 904/1938/15 наведені судові рішення були залишені без змін. Скаржник вважає, що ним виконані всі вимоги діючого законодавства, в той же час не було жодних підстав вважати укладеними договори купівлі - продажу Лотів № 102 та № 103, а відтак - рішення організатора аукціонів ТБ "Днепрофорвард" від 15.11.2019 про анулювання результатів аукціонів з продажу майна ПАТ "АТП 13060" є обґрунтованим. Крім того, судом не було приділено належної уваги поясненням ліквідатора про те, що звернення ліквідатора ПАТ "АТП 13060" були проігноровані скаржником, підписані з боку скаржника договори купівлі-продажу за вказаними лотами на адресу Ліквідатора не надходили, доказиїх отримання ліквідатором в матеріалах справи відсутні, а відтак у ліквідатора були всі підстави вважати такі дії скаржника, як відмову від укладання договорів купівлі-продажу придбаного майна, а також про зволікання та небажання скаржника завершити процедуру продажу майна ПАТ "АТП 13060" у встановленому законом порядку. В обґрунтування апеляційної скарги Товарна біржа "Днепрофорвард" зазначає, що 03.12.2018 між ТБ "Днепрофорвард" та ліквідатором ПАТ "АТП 13060" було укладено договір на організацію та проведення аукціону з реалізації майна, що належить банкруту. 18.10.2019 Біржею були проведені аукціони з продажу майна ПАТ "АТП 13060" за лотами № 102 та №

103. Переможцем Аукціонів визнано ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ", про що на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України були опубліковані повідомлення про визнання відкритих торгів (аукціону) такими, що відбулися. Апелянт вказує, що листом від 25.10.2019 вих. №01-34/54-10 ліквідатор ПАТ "АТП 13060" звернувся до Товарної біржі "Днепрофорвард" із заявою про анулювання результатів аукціону, в якій зазначив наступне: "22.10.2019 ліквідатор ПАТ "АТП 13060", арбітражний керуючий Гладій О.В., звернувся до переможця аукціону з пропозиціями оплатити запропоновану ним вартість придбаного майна та укласти договори купівлі - продажу (пропозиція №01- 34/52-10 по лоту 102 та пропозиція № 01-34/53-10 по Лоту 103). За доводами скаржника, ігноруючи звернення ліквідатора ПАТ "АТП 13060", станом на сьогоднішній день покупцем Договори купівлі-продажу за вказаними лотами не підписані, будь-якого наміру про укладення таких Договорів не зазначено, пропозицій чи поважних причин щодо відстрочення підписання Договорів купівлі-продажу не повідомлено, іншу дату проведення заходів для оформлення і підписання правовстановлюючих документів щодо передачі придбаного переможцем аукціонів майна не погоджено. Отже, належні підстави зволікання та небажання переможця аукціону завершити процедуру продажу майна ПАТ "АТП 13060" ліквідатору не відомі, можливих строків та жодних гарантій її завершення не має. З метою дотримання приписів Закону про банкрутство, покупця повідомлено про строк, який надано законодавством для завершення процедури продажу майна - підписання та оформлення Договорів купівлі-продажу. Також апелянт вказує, що покупцю повідомлялось про те, що у випадку не виконання вимог ч.4 ст.71 Закону про банкрутство у встановлений строк, зокрема й не підписання Договорів купівлі-продажу, ліквідатор вправі вважати такі дії переможця аукціону як відмову від укладання договорів купівлі - продажу. За доводами скаржника, у зв`язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Делівері" були порушені вимоги ч. 4 ст. 71 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціонів з продажу майна підприємства банкрута - Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" за лотом № 102 та Лотом № 103 були анульовані, про що 14.11.2019 на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України були розміщені оголошення № 64101, 64102 та 15.11.2019 - № 64105 про анулювання їх результатів. Також скаржник зазначає, що як організатор аукціону, під час розгляду скарги судом першої інстанції, довів та документально підтвердив законність та обґрунтованість свого рішення про анулювання результатів аукціону. Не зважаючи на це, надані докази судом не були досліджені, жодна правова оцінка надана не була, в результаті чого суд ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення. В обґрунтування апеляційної скарги Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" зазначає, що ТОВ "Вест Іст Делівері" встановлений порядок подання доказів дотримано не було, однак судом вказані обставини не врахувалися, а докази, подані з порушенням встановленого порядку прийнято до розгляду та покладено в основу судового рішення. Так, скарга ТОВ "Вест Іст Делівері" б/н від 30.11.2020 містить перелік доказів, що додані до позовної заяви. У вказаному переліку відсутні такі докази як: опис вкладення до цінного листа № 4900501427454, фіскальний чек ПН 215600426655, поштова накладна № 4900501427454. Вказані докази надані безпосередньо в ході судового засідання, як і зазначено в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому, ТОВ "Вест Іст Делівері" не надавало до суду письмового повідомлення, з яких причин вказані докази не можуть бути надані разом зі скаргою; судом не було визнано причини для пропуску строків подання доказів разом зі скаргою - поважними та не встановлювався строк для подання саме цих доказів. Крім того, копії зазначених доказів (опис вкладення до цінного листа № 4900501427454, фіскальний чек ПН 215600426655, поштова накладна № 4900501427454) АТ "Укрексімбанк" не надсилалися та не надавалися, ані заздалегідь, ані під час судового засідання, що є підставою для відмови у прийнятті цих доказів. На думку скаржника, очевидно, що порядок подання доказів, передбачений ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Делівері" не дотримано, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, чим допустив порушення норм; процесуального права при розгляді даної справи. За доводами апелянтаа, в період часу з 24.10.2020 по 30.11.2020 ТОВ "Вест Іст Делівері" не було здійснено жодних дій, спрямованих на укладення договорів купівлі-продажу у відповідності до норм чинного законодавства України (направлення листів, пропозицій, звернення до суду тощо). Вказані обставини у сукупності дають підстави для висновку про відмову та ухилення скаржника від укладення договорів купівлі-продажу та свідчать про правомірність дій ліквідатора ПАТ "АТП 13060" та організатора аукціону - ТБ "Днепрофорвард". На думку скаржника, про нікчемність вказаного договору свідчить також відсутність будь-яких дій ТОВ "Вест Іст Делівері" щодо здійснення реєстрації речового права на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав. Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 11.01.2021 власником нерухомого майна (майновий комплекс, загальною площею 12830 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вул. меринська, 26) є ПАТ "АТП 13060". Крім того, апелянт вказує, що в ухвалі Верховного Суду від 07.06.2018 по справі № 912/209/13-г, на яку посилається суд першої інстанції, суд касаційної інстанції взагалі не висловлював жодної правової позиції з приводу отримання письмової відмови заявника від підписання договору купівлі-продажу, так як вказаною ухвалою Верховний Суд закрив касаційне провадження та, відповідно, не перевіряв законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій. В обґрунтування апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство "АТП-1" зазначає, що він мав реальні наміри прийняти участь в відкритих торгах з продажу частини майна боржника. У зв`язку з чим, скаржник вважає, що оскільки результати повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу майна підприємства банкрута, які були проведені 18.10.2019, були анульовані у відповідності до вимог ч. 2 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому подальша реалізація майна банкрута можлива була виключно через електронну торгову систему, що забезпечило б можливість потенційним покупцям та усім особам, що мають реальний намір придбати майно банкрута. Апелянт вказує, що при цьому не зважаючи на анулювання Товарною біржою "Днепрофорвард" результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майна підприємства банкрута ПАТ "АТП 13060" призначених на 18.10.2019, ПрАТ "АТП-1" в зв`язку з порушеннями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час підготовки до проведення аукціону, додатково звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товарної біржі "Днепрофорвард" про визнання недійсними результатів повторного аукціону, який проводився 18.10.2019 Товарною біржею "Днепрофорвард" у справі про банкрутство № 904/1938/15 з продажу майна підприємства банкрута Публічного акціонерного товариства "АТП 13060", лот № 102, лот № 103 Також скаржник зазначає, що відповідно до розміщених на інтернет - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України оголошень про проведення аукціонів з продажу частинами майна підприємства банкрута Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" зокрема в п.10, зазначено, що для участі в аукціоні необхідно сплатити реєстраційний внесок, а також гарантійний внесок, який становить 10% від початкової вартості лоту; особисто подати заяву Організатору аукціону ТБ "Днепрофорвард" за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.

37. Заяви на участь в аукціоні подаються починаючи з дати оприлюднення цього оголошення на веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України з 09-00 до 14-00 години. Останній строк подачі заяв: 20.09.2019 до 14-00 год. Апелянт наголошує увагу, що оголошеннями про проведення аукціонів з продажу частинами майна підприємства банкрута Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" розміщених на інтернет - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 18.09.2019 із зазначенням часу для подання заяв на участь в аукціоні з 09-00 до 14-00 години, та останній строк подачі заяв: 20.09.2019 до 14-00 год. встановлено термін, який був явно закороткий для залучення максимально більшого кола потенційних учасників. Також скаржник вважає за необхідне звернути увагу, що з огляду на обставини пов`язані з замінуванням 20.09.2019 будівлі за адресою зазначеною в оголошенні: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, відсутності 20.09.2019 Генерального директора та/або інших працівників Товарної біржі "Днепрофорвард" за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37 та не здійснення в години зазначені в оголошенні прийому заяв на участь в аукціоні призначеного на 18.10.2019, подати заяви на участь в аукціоні окрім ПрАТ "АТП-1" були позбавлені можливості також ТОВ "КИЇВТРАНСЛОГІСТИК" та ТОВ "АКВАБУД ЕКО", що значно звузило коло потенційних покупців. При цьому, як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, у встановлені в оголошенні строки подали заявки, були зареєстровані та взяли участь в аукціонах два учасника: ТОВ "Бізнес Арт Капітал" та ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ", в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали не зазначено а ні дати подання ТОВ "Бізнес Арт Капітал" та ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" заявок на участь в аукціоні, а також посилань на докази, якими взагалі підтверджується подання заявок даними учасниками. Скаржник вказує, що обставини стосовно подання заявок та участь в аукціоні 18.10.2019 ТОВ "Бізнес Арт Капітал" та ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" та визначення за результатами проведеного аукціону 18.10.2019 по лоту №103 переможцем фізичну особу, судом першої інстанції належним чином також не досліджувалися та не встановлювалися. Крім того, скаржник вказує, що у повідомленні про визнання відкритих торгів такими, що відбулись зазначено, що у результаті торгів було продано лот № 103 фізичній особі, тоді як переможцем стала юридична особа.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи. Товарна Біржа "Днепрофорвард" у відзиві на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АТП-1" просить закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "АТП-1". В обґрунтування відзиву зазначає, що з матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що Приватне акціонерне товариство "АТП-1" не є кредитором боржника та його не залучали до участі у справі з розгляду скарги ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ", а відтак, на думку біржі, в апеляційному суді підлягає встановленню чи стосується оскаржуване судове рішення прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства "АТП-1". Біржа вказує, що обґрунтовуючи право на звернення до суду з апеляційною скаргою, Приватне акціонерне товариство "АТП-1" зазначило про порушення його прав при реєстрації для участі в аукціонах, так як біржею встановлено занадто короткий строк для їх подачі. На думку біржі, обґрунтовуючи апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "АТП-1" посилається на порушення біржею процедури з підготовки аукціонів (на стадії прийняття заяв на участь) та оскаржує ухвалу в частині скасування рішення біржі про анулювання результатів цих аукціонів, учасником яких Приватне акціонерне товариство "АТП-1" не був, а отже і право на їх оскарження не має. Біржа зазначає, що факт анулювання результатів аукціону є результатом проведених торгів, який є підставою для виникнення прав та обов`язків, а саме - права власності у Переможця на придбане майно, право у замовника аукціонів на отримання вартості цього майна та у біржі - на отримання винагороди за його проведення. Саме тому, у випадку анулювання результатів аукціону, законом передбачено право Переможця захищати свої майнові права на придбане майно шляхом звернення до суду з відповідною скаргою. В той же час право оскаржувати рішення біржі про анулювання результатів аукціонів, так само як і оскаржувати ухвалу суду про скасування рішення організатора аукціонів про анулювання його результатів належить лише до кола певних осіб, до переліку яких Приватне акціонерне товариство "АТП-1" не має жодного відношення. Щодо помилки у повідомленні біржею зазначено про те, що 18.10.2019 Товарною біржею "Днепрофорвард" направлено для подальшого розміщення через веб-сайт "Подача боржниками та організаторами аукціонів відомостей про справи про банкрутство" повідомлення про проведення аукціонів № 62525 від 18.09.2019 (лот 103) з продажу частинами майна підприємства банкрута Публічного акціонерного товариства "АТП 13060", що відбудуться за адресою: м. Дніпро, б-р Катеринославський

2. У зв`язку із значним навантаженням на зазначений веб-ресурс з 16.10.2019 по 21.10.2019 (включно) по причині офіційного введення в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 робота програмного комплексу була не коректною. При внесенні даних, в передбачені підменю веб- сайту, інформація своєчасно не відображалась, не зберігалась або зберігалась з помилками, що приводило до необхідності повторного введення та відправлення повідомлень для оприлюднення відомостей про справу про банкрутство. 21.10.2019 при виявленні помилки в публікації №63776 про оголошення переможцем аукціону з продажу Лоту №102 фізичної особи, замість юридичної, Товарною біржею "Днепрофорвард" повторно направлено через веб-сайт "Подача боржниками та організаторами аукціонів відомостей про справи про банкрутство", виправлене повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "АТП 13060", призначеного на 18.10.2019 з відміткою "додаткове". У зв`язку з цим Товарною біржею "Днепрофорвард" на адресу адміністратора веб- сайту "Подача боржниками та організаторами аукціонів відомостей про справи про банкрутство" направлено лист з проханням опублікувати виправлене Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПАТ "АТП 13060", призначеного на 18.10.2019, проте така публікація все одно не була опублікована. За доводами біржі, виправлення описки в Повідомленні про результати проведення аукціону, розміщеному на вищенаведених Інтернет - сайтах, не залежало від Біржі, яка зробила все можливе для такого виправлення. Більш того, наведена описка жодним чином не вплинула, та не могла вплинути, як на процес організації проведення аукціонів, так й на їх результати. Також біржа вказує, що Приватне акціонерне товариство "АТП-1" зазначило, що встановлений в оголошенні строк (з 18.09.2019 по 20.09.2019 включно до 14.00) на подачу заяв на участь в аукціонах, призначених на 18.12.2019 був занадто короткий та посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04.10.2018 по справі № 910/3638/15-г, яка полягає в тому, що при підготовці та проведенні аукціону мають бути встановлені строки для пред`явлення учасниками заявок на участь в аукціоні, які мають бути розумні та спрямовані на досягнення основної мети. При цьому Приватне акціонерне товариство "АТП-1" не зазначає, чому ним не були здійснені всі необхідні дії для подачі документів на участь в призначених аукціонах, які виконали інші особи (ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" та ТОВ "Бізнес Арт Капітал"), котрі теж виявили бажання прийняти участь в аукціонах, подали необхідний пакет документів, були визнані учасниками та прийняли в них участь. Зазначене питання теж розглядалося судом, за результатом чого постановлено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020. Зазначена ухвала постановлена за результатом розгляду декількох заяв (позовних заяв), в тому числі позовної заяви ТОВ "Київтранслогістик" №30-09/19 від 30.09.2019 про визнання протиправними та незаконними дії організатора аукціону - ТБ "Днепрофорвард" такими, що спрямовані на недопущення потенційних покупців до участі в аукціоні. Стосовно мінування будівлі та перешкод при подачі документів на участь в аукціоні біржа вказує, що Приватне акціонерне товариство "АТП-1" не скористалось своїм правом подачі документів засобами поштового зв`язку, на поштову адресу біржі, що на думку апелянта, нівелює будь-які їх зауваження щодо перешкоди. Біржа вважає, що подача до суду безпідставних позовів та апеляційних скарг, які не ґрунтуються на доказах, а є лише припущеннями, ставить під сумнів справжні наміри Приватного акціонерного товариства "АТП-1" щодо бажання прийняти участь в аукціонах та лише затягує процедуру банкрутства, відповідно - відтерміновує реальне задоволення вимог, як конкурсних, так і заставних кредиторів. З метою прийняття участі у повторних аукціонах з продажу майна Банкрута за Лотами № 102 та № 103 у встановлений строк, за визначеною в оголошенні адресою біржею було отримано заявки від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" та ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ", заявки були розглянуті, за результатом чого вищезазначені юридичні особи визнані учасниками, допущені до аукціонів 18.10.2019. За доводами біржі, вищезазначене повністю спростовує припущення Приватного акціонерного товариства "АТП-1" про нібито наявність перешкод, встановлення занадто короткого строку на прийняття заяв від потенційних учасників, або здійснення Біржею незрозумілих дій по їх недопущенню подачі заяв та документів на участь в повторних аукціонах з продажу частинами майна Банкрута у складі Лоту № 102 та Лоту № 103, які відбулися 18.19.2019 за адресою приймання заяв: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.

37. Згідно поданого відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування зазначає, що з метою всебічного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення 21.12.2020 ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" подало до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про долучення до матеріалів справи №904/1938/15 наступних доказів: опис вкладення до цінного листа № 4900501427454; фіскальний чек ПН 215600426655; поштова накладна № 4900501427454; докази направлення сторонам. Також в клопотанні зазначено, що на виконання вимог ст. 80 ГПК України до скарги ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" були додані всі наявні на час її подачі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ". В той же час, вже після подачі до суду скарги представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" отримано додаткові докази, які мають суттєве значення для всебічного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а саме: докази, які підтверджують направлення на адресу замовника аукціонів та підписаних з боку скаржника договорів від 24.10.2019 купівлі-продажу придбаного на аукціоні майна ПАТ "АТП13060" за Лотом № 102 та Лотом №103. До клопотання також були долучені докази отримання наведених документів сторонами особисто. На думку товариства, вказане повністю спростовує доводи Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про порушення ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" приписів процесуального законодавства щодо долучення доказів до матеріалів справи. Товариство зазначає, що представник ініціюючого кредитора - ТОВ "Агро Топ" та представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" виявили бажання дослідити оригінали поданих доказів особисто, безпосередньо під час судового засідання. Судом була надана така можливість. За результатом дослідження, представник ТОВ "Агро Топ" зазначив, що у нього не виникає жодних сумнівів в достовірності поданих доказів, а їх долучення до матеріалів справи вважає обґрунтованим, доцільним та таким, що лише сприяє всебічному розгляду скарги. Представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначив, що у нього теж не виникає сумнівів щодо достовірності поданих в оригіналі доказів, заперечень щодо їх долучення до матеріалів справи заявлено не було. За доводами ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ", всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановленя законного й обґрунтованого рішення. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо. Товариство вказує, що відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не може свідчити про відмову від укладення договорів купівлі-продажу та підтверджувати законність та обґрунтованість рішення організатора аукціонів про анулювання його результатів, яке прийнято організатором із значним пропуском п`ятиденного строку, що є грубим порушенням ч. 2 ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає другий варіант оформлення права власності на майно, що придбано на аукціоні: згідно ч.ч. 3, 4 ст.75 на підставі протоколу про проведення аукціону та Акту про передання права власності нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, на підставі якого і здійснюється реєстрація права власності в реєстрі. Таким чином набуття (та подальша реєстрація) права власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні, може відбуватися не тільки на підставі договору купівлі-продажу посвідченого нотаріально (за загальним правилом), а й на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна, яке видається нотаріусом на підставі акту про передання права власності на куплене нерухоме майно та протоколу про проведення аукціону. Товариство зазначає, що у даній справі обидві сторони договору виконали вищенаведені вимоги закону, що встановлено під час розгляду скарги ТОВ "Вест іст Делівері": замовник аукціону надіслав проекти договорів переможцю (ТОВ "Вест Іст Делівері"), переможець прийняв пропозицію їх укласти, підписав другі екземпляри та оплатив їх вартість, після чого направив на адресу замовника підписані з боку переможця екземпляри. Крім того, Товариство звертає увагу, що предметом розгляду скарги ТОВ "Вест іст Делівері" було не визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу на підставі недотримання нотаріальної форми укладення, а безпідставне та незаконне анулювання ТБ "Днепрофорвард" результатів аукціонів на підставі ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Товариство вказує, що разом з пропозицією ліквідатора щодо укладення договору купівлі- продажу майна Переможець аукціону отримав підписані з боку Замовника аукціонів договори № 102, № 103 купівлі-продажу майна банкрута на аукціонах. Враховуючи той факт, що Переможцем на цей час придбане майно було повністю оплачене, ТОВ "Вест іст Делівері" були підписані наведені договори, що у розумінні ч. 1 ст. 328 ЦК України є підставою для набуття права власності. Також на виконання ст. 181 ГК України замовнику аукціону ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" передано другий примірник договорів № 102 та № 103 купівлі-продажу майна банкрута на вказаних вище аукціонах. Таким чином, слід констатувати факт укладання договорів купівлі - продажу придбаного на аукціонах майна між їх переможцем та замовником, що підтверджується як копіями самих договорів, які містять всі необхідні реквізити у розумінні ст. 181 ГК України, так й підтвердженням направлення підписаних екземплярів другій стороні. Факт підписання Переможцем протоколу проведення аукціонів підтверджується самими Протоколами № 102 та № 103 про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "АТП 13060" від 18.10.2019, копії яких додані до скарги на рішення організатора аукціонів про анулювання результатів та знаходяться в матеріалах справи. ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" вважає, що враховуючи виконання переможцем аукціону всіх вимог закону щодо прийняття пропозиції замовника аукціонів укласти договори купівлі-продажу майна боржника, його підписання/укладання сторонами, оплати Переможцем в повному обсязі придбаного майна, рішення Організатора аукціону про анулювання результатів відкритих торгів порушує статтю 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожна особа має право вільно володіти та розпоряджатися своїм майном. Наведене повністю корегується із ч. 1, ч. 4 Конституції України, якою -гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За доводами ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" державна реєстрація не є способом набуття права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення права власності на нерухоме майно або інших речових прав. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. ТОВ "ВЕСТ ІСТ ДЕЛІВЕРІ" вважає, що реєстрація права власності шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є правом ТОВ "Вест Іст Делівері", реалізація якого залежить цілком та виключно від волі лише однієї особи - ТОВ "Вест Іст Делівері", яка на власний розсуд приймає рішення щодо часу проведення такої реєстрації, що жодним чином не свідчить та не може свідчити про нікчемність договорів купівлі-продажу майна, як незрозуміло, безпідставно та необґрунтовано зазначає Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України". Також ТОВ "Вест Іст Делівері" вважає безпідставними та необґрунтованими доводи Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про недоречність посилання в оскаржуваній ухвалі суду першої Інстанції на висновки Верховного Суду, зроблені при розгляді справи № 912/209/13-г, так як за вказаним судовим рішенням суд касаційної інстанції взагалі не висловлював жодної правової позиції з приводу отримання письмової відмови заявника від підписання договору купівлі - продажу. В той же час висновки Верховного Суду у справі № 912/209/13-г полягають не у висловленні правової позиції з приводу отримання письмової відмови заявника від підписання договору купівлі - продажу, а в іншому - у відсутності права касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції, винесеної за результатами апеляційного перегляду Скарги на рішення організатора аукціону про анулювання результатів аукціону. Таким чином посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду у справі № 912/209/13-г полягають в тому, що Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018р. по справі № 912/209/13-г є остаточною та такою, що не підлягає оскарженню, а правова позиція щодо необхідності отримання письмової відмови заявника від підписання договору купівлі - продажу висловлена судом апеляційної інстанції на яку і посилається суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

6. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" Гладія О.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 23.02.2021 о 14:00 год. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товарної біржі "Днепрофорвард" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АТП 13060"; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 23.02.2021 о 14:00 год. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АТП-1" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційними скаргами ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" та Товарної біржі "Днепрофорвард"; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 23.02.2021 о 14:00 год. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційними скаргами ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" та Товарної біржі "Днепрофорвард"; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 23.02.2021 о 14:00 год. Судове засідання, призначене на 23.02.2021 о 14:00 год. не відбулося у зв`язку з лікарняним члена колегії у справі судді Білецької Л.М. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 розгляд апеляційних скарг ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" Гладія О.В., Товарної біржі "Днепрофорвард", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Приватного акціонерного товариства "АТП-1" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15 призначено в судове засідання на 06.04.2021 о 14:30 год. В судовому засіданні 06.04.2021 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 18.05.2021 о 14:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом. 13.05.2021 ТОВ "Вест іст Делівері" було подано до суду пояснення щодо відсутності підстав відкладення розгляду справи. У судовому засіданні 18.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АТП 13060"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів; розпорядником майна призначено Гладія Олександра Васильовича. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "АТП 13060"; призначено керуючим санацією ПАТ "АТП 13060" Гладія Олександра Васильовича. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 припинено процедуру санації Публічного акціонерного товариство "АТП 13060"; припинено повноваження керуючого санацією ПАТ "АТП 13060" арбітражного керуючого Гладія О.В.; визнано Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПАТ "АТП 13060" призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича. 18.10.2019 відбулись відкриті торги із продажу майна ПАТ "АТП 13060" по лоту № 102 та № 103 переможцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Делівері", про що складено протокол №102 від 18.10.2019 та протокол № 103 від 18.10.2019. В подальшому, відповідно до повідомлення Товарної Біржі "Днепрофорвард" № 14/11/19-2 від 14.11.2019 про анулювання результатів відкритих торгів, у зв`язку з відмовою переможця аукціонів укласти договори купівлі - продажу, Товарною Біржею "Днепрофорвард", керуючись положеннями ч. 2 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", анульовано результати аукціонів з продажу майна підприємства - банкрута Публічного акціонерного товариства "АТП 13060", а саме: лоту 102, що складається з нерухомого майна; лоту 103, що складається з транспортних засобів та основних засобів (т. 1 а.с. 200 на зворотному боці - 201). 14.11.2019 організатором аукціону на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано: повідомлення про анулювання результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ "АТП 13060" (лоту 102), призначених на 18.10.2019 о 11 год. 00 хв., (оголошення №64101; електронне посилання: http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=64101&v=53cf6937bf&t=8); повідомлення про анулювання результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ "АТП 13060" ( лоту 103), призначених на 18.10.2019 о 13 год. 00 хв., (оголошення №64105; електронне посилання: http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=64105&v=d6295cc983&t=8). Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Делівері" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою № б/н від 30.11.2020 на рішення організатора аукціону ТБ "Днепрофорвард" від 15.11.2019 про анулювання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "АТП 13060".

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції. 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII. Зі змісту п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Проте, при вирішенні даного спору підлягає застосуванню Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), оскільки проведення аукціонів було призначено ще до набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. 2. ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону анулюються організатором у п`ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону. Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п`яти днів з дати підписання протоколу про проведення аукціону замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот. Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Як встановлено судом першої інстанції, 22.10.2019, тобто у визначений законом 5-денний строк, ліквідатором на адресу ТОВ "Вест Іст Делівері" було направлено листи №01-34/52-10 від 22.10.2019 та №01-34/53-10 від 22.10.2019 із пропозицією укласти договори купівлі-продажу Лотів №102 та №103, а також оплатити запропоновану переможцем вартість придбаного майна. До цих листів ліквідатором Боржника додавались підписані ним договори купівлі - продажу на придбання майна за вказаними вище Лотами. Підписи ліквідатора боржника на вказаних договорах скріплені печаткою (а.с. 18). Матеріалами справи підтверджується та не спростовується ліквідатором боржника, що ТОВ "Вест Іст Делівері" 24.10.2019 на зазначені в протоколах проведення аукціонів реквізити (п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805; призначення платежу - "За придбане на аукціоні майно ПАТ "АТП 13060", код ЄДРПОУ 03117085, згідно протоколу про проведення аукціону №102 та №103 від 18.10.2019р., без ПДВ") перераховано грошові кошти у розмірі: 17 284 099, 20 грн за придбання на аукціоні Лоту №102 згідно платіжного доручення № 48 від 24.10.2019, 2 655 766,40 грн за придбання Лоту №103 згідно платіжного доручення № 49 від 24.10.2019. Також до матеріалів справи ТОВ "Вест Іст Делівері" долучено копію договору від 24.10.2019 купівлі-продажу придбаного на аукціоні майна ПАТ "АТП 13060" за Лотом №102 та копію договору від 24.10.2019 купівлі-продажу придбаного на аукціоні майна ПАТ "АТП 13060" за Лотом №103 (а.с. 19-26). Обидва договори підписані ліквідатором ПАТ "АТП 13060" і директором ТОВ "Вест Іст Делівері" та містять дату укладання, підписи сторін скріплені печатками. Згідно з ч. 3 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. Зокрема, відповідно до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України). Як передбачено частиною 3 статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України). Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 ГПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 ГПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 79 ГПК України). Матеріали справи містять докази направлення ТОВ "Вест Іст Делівері" на офіційну поштову адресу арбітражного керуючого Гладія О.В. - замовника аукціонів (м. Дніпро, бульвар Катеринославський, б. 2, оф. 610) підписаних як ліквідатором боржника, так і переможцем аукціонів примірників наступних договорів: купівлі-продажу придбаного на аукціоні майна ПАТ "АТП 13060" за Лотом № 102 від 24.10.2019; купівлі-продажу придбаного на аукціоні майна ПАТ "АТП 13060" за Лотом № 103 від 24.10.2019. Так, ТОВ "Вест Іст Делівері" в ході судового засідання надано суду: опис вкладення до цінного листа №4900501427454; фіскальний чек ПН 215600426655; поштову накладну №4900501427454. За наведеного, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, стосовно того, що скаржником ТОВ "Вест Іст Делівері" доведено, що ним здійснені всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України щодо придбання майна на аукціоні, а саме: підписано протоколи про проведення аукціону з продажу майна; прийнято пропозицію ліквідатора боржника та підписано договори купівлі-продажу придбаного на аукціонах майна, в повному обсязі в безготівковій формі перераховано кошти за придбане майно на реквізити, зазначеними в протоколах про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "АТП 13060" від 18.10.2019 №102 та №103, другі примірники договорів купівлі - продажу, після їх підписання та скріплення печаткою, направлені на адресу ліквідатора Боржника, що підтверджується матеріалами справи. В той же час, як встановлено судом першої інстанції матеріали справи не містять доказів отримання ліквідатором зазначених примірників договорів. Згідно пояснень ліквідатора на його адресу другі примірники договорів від ТОВ "Вест Іст Делівері" йому не надходили, що спричинило необхідність звернутися до Організатора оскаржуваних аукціонів із заявою про анулювання їх результатів. Проте, апелянтами наразі має бути доказана саме відмова переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу, а не просто факт не підписання цього договору. На думку колегії суддів, так відмова може полягати як у активних діях переможця торгів щодо не підписання договору, так і у пасивній формі шляхом ненадання відповіді на направлену йому пропозицію. Враховуючи це, колегія суддів вважає правильним і обґрунтованим висновок суду першої інстанції, який встановив відсутність документально підтвердженої відмови заявника від підписання договору купівлі-продажу і у зв`язку з цим незаконність анулювання аукціону. Також суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції та звертає увагу на наступне. Частина 2 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає строк, впродовж якого організатор аукціону має право прийняти рішення про анулювання аукціону у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону - у п`ятиденний строк з моменту його проведення. Матеріали справи свідчать про те, що обидва аукціони проведені 18.10.2019, отже останнім днем для анулювання їх результатів є 25.10.2019. В той же час, повідомлення про анулювання результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ "АТП 13060" за лотом №102, призначеного на 18.10.2019 року об 11 год. 00 хв., (оголошення №64101; електронне посилання: http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=64101&v=53cf6937bf&t=8) та за лотом №103, призначеного на 18.10.2019 року о 13 год. 00 хв., (оголошення №64102 та №64105; електронне посилання: http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=64102&v=7719790774&t=8,http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=64105&v=d6295cc983&t=8) опубліковані організатором аукціону на офіційному сайті Вищого господарського суду України 14.11.2019р. та 15.11.2019 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто за межами присічного строку, визначеного у ч. 2 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Колегія суддів також зауважує на порушенні права заявника мирно володіти своїм майном, оскільки ним виконано всі необхідні процедурні умови аукціону задля отримання права власності на майно. Право на отримання законно придбаного майна є для заявника прогнозованим і очікуваним (передбачуваним), це право не може бути обмеженим як наслідок набуття власності і у контексті національного законодавства, і у контексті конвенційних цінностей. Крім цього, положеннями ч.1 ст. 316, ч.1 ст. 317, ч.ч. 1, 2 ст. 319, ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України визначено поняття, зміст права власності, а також принципи здійснення такого права та його непорушність. Так згідно зазначених норм право власності полягає у можливості власника за своєю волею та на власний розсуд, у буд-який спосіб, але не заборонений Законом, вчиняти дії щодо свого майна (речі). Посилання ліквідатора у апеляційній скарзі на повне дотримання вимог законодавства, при проведенні 18.10.2019 аукціонів з продажу майна ПАТ "АТП 13060", яке вже було встановлено відповідними судовими рішеннями, які були постановлені за результатом розгляду заяв ТОВ "Аквабуд Еко", ТОВ "Бізнес Арт Капітал", ТОВ "КИЇВТРАНСЛОГІСТИК" про скасування проведення повторних торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" по лотам № 102 та №103 не приймаються судом до уваги, оскільки під час розгляду судами першої та апеляційної інстанції вказаних заяв, питання законності анулювання результатів проведених аукціонів судами не досліджувалось. Суд відхиляє доводи Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" стосовно порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв`язку з прийняттям поданих ТОВ "Вест Іст Делівері" доказів з порушенням порядку передбаченого ст. 80 ГПК України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Також апеляційний суд відхиляє доводи Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відсутність будь-яких дій ТОВ "Вест Іст Делівері" щодо здійснення реєстрації речового права на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав, оскільки строків посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, придбаного на аукціоні та його реєстрації у реєстрі речових прав Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлює, а лише зазначає про обов`язковість його нотаріального посвідчення (частина 4 статті 51 Закону). Доводи ПрАТ "АТП-1" наведені у апеляційній скарзі також відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки стосуються процедури підготовки та організації проведення аукціону, тоді як в даному випадку розглядається питання правомірності процедури анулювання результатів аукціону. При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що на разі питання порушення проведення процедури підготовки та організації аукціону розглядається в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" за заявою ПрАТ "АТП-1".

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За встановлених вище обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржників. Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" Гладія О.В., Товарної біржі "Днепрофорвард", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватного акціонерного товариства "АТП-1" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/1938/15 залишити без змін. Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Публічне акціонерне товариство "АТП 13060", Товарну біржу "Днепрофорвард", Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватне акціонерне товариство "АТП-1". Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Повне судове рішення складено 24.05.2021. Головуючий суддя Л.А. Коваль Суддя Л.М. Білецька Суддя Ю.Б. Парусніков