Постанова Житомирський апеляційний суд № 287/2293/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №287/2293/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В. Категорія ст.44-3 ч.1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Новицької О.В., захисника Паламарчука О.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирскої області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року у справі за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, - в с т а н о в и в: Цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Вирішено стягнути з останньої на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Згідно постанови, о 10 год 30 хв 20.12.2020. по вул. Центральній, 54, в с. Юрове, в приміщенні магазину «Продукти», в якому здійснює торгівельну діяльність гр. ОСОБА_1 , не було нанесено маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між покупцями не менше як 1,5 м, чим порушено вимоги п. п. 14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020. В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_2 просить змінити вказану постанову та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Твердить про необґрунтованість та несправедливість судового рішення в частині накладення на неї адміністративного стягнення. Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги з доповненнями, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків. Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність фізичних осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Згідно п.п. 14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020., на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра. З положень ст. ст. 1, 7, 268 КУпАП вбачається, що одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою захисника адвоката або іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, зізнавальними поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2020. та під час судового розгляду, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказаними доказами підтверджуються також ті обставини, що на момент фіксації поліцейськими вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення у магазині були відсутні будь-які покупці та вказане порушення було виправлено у той же день шляхом наклеювання нової стрічки на підлогу. За таких обставин, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи. Враховуючи, що наряду з пандемією COVID-19 в Україні складна економічна ситуація, ОСОБА_2 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер вчиненого свідчить про малозначність правопорушення, враховуючи ступінь вини, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого (щире розкаяння) та її майновий стан, апеляційний суд приходить до висновку про несправедливість рішення суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення, можливість застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Викладені обставини суддя першої інстанції до уваги не взяв, хоча вони в сукупності вказують на малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, що є підставою для звільнення її від адміністративної відповідальності. За таких обставин постанова місцевого суду підлягає зміні із закриттям провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року у справі за ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати в частині накладення адміністративного стягнення. На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. В решті постанову залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Житомирського апеляційного суду Ю.В. Широкопояс