LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС185/4749/19

від 21.05.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року

УХВАЛА 21 травня 2021 року м. Київ справа № 185/4749/19 провадження № 61-3462ск21 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`зання вчинити певні дії, визнання дій, бездіяльності незаконними, ВСТАНОВИВ: 02 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення скарги. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 19 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав для поновлення строку та відповідними доказами, надання документа на підтвердження сплати судового збору. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 19 березня 2021 року оприлюднена 22 березня 2021 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 19 березня 2021 року вручено ОСОБА_1 26 березня 2021 року. Станом на 21 травня 2021 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано. Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути. Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`зання вчинити певні дії, визнання дій, бездіяльності незаконними, визнати неподаною та повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»