Ухвала КЦС ВС № 310/2397/19

Ухвала 17 травня 2021 року м. Київ справа № 310/2397/19 провадження № 61-3005ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, Бердянського управління Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Національної поліції у Запорізькій області, Запорізька обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави в особі Державної казначейської служби України, Бердянського управління Державної казначейської служби України, Бердянської місцевої прокуратури, Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 : в рахунок відшкодування моральної шкоди 600 000,00 грн; в рахунок відшкодування матеріальних збитків 47 495,54 грн; судові витрати у розмірі 6 000,00 грн. Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, ОСОБА_1 та адвоката Безух М. І. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Бердянської місцевої прокуратури та Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та провадження у справі до цих відповідачів закрито. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської місцевої прокуратури. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, підтвердження повноважень представника на представництво інтересів заявника. Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 травня 2021 року. У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 березня 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 29 січня 2021 року, зазначає, що докази вручення містяться у матеріалах справи, які вже було направлено до Верховного Суду. З матеріалів справи вбачається, що докази вручення оскаржуваної постанови представнику Державної казначейської служби України відсутні. Разом з тим, виходячи із супровідного листа апеляційного суду, вбачається, що оскаржувана постанова була направлена учасникам справи 27 січня 2021 року. З огляду на вказану обставину, клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на касаційне оскарження слід задовольнити. У касаційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 641/2328/17, провадження № 61-7053зпв18, від 09 жовтня 2019 року у справі № 657/2649/15-ц, провадження № 61?10562св18, від 20 лютого 2018 року у справі № 136/64/15-ц, № 61?3291зпв18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що заявником не наведено жодних доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року слід відмовити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Державній казначейській службі України строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян В. В. Шипович