Ухвала КЦС ВС № 688/4168/19

Ухвала 19 травня 2021 року м. Київ справа № 688/4168/20 провадження № 61-4040св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання квартири житловим приміщенням, визнання права на приватизацію займаного житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, у складі судді Козачук С. В., від 02 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корнілюк А. П., Талалай О. І., від 10 лютого 2021 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком») про визнання квартири житловим приміщенням, визнання права на приватизацію займаного житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про визнання квартири житловим приміщенням і визнання права на приватизацію займаного житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії відмовлено. 12 березня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року і направити справу на новий розгляд. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц та від 24 лютого 2021 року у справі № 296/4642/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також те, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання квартири житловим приміщенням, визнання права на приватизацію займаного житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович