Ухвала КЦС ВС № 757/14309/19-ц

Ухвала 19 травня 2021 року м. Київ справа № 757/14309/19 провадження № 61-15101св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., учасники справи: заявник - Акціонерне товариство «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київська міська рада, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, ІСТОРІЯ СПРАВИ У березні 2019 року Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 41840425, відкритого на примусове виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва від 10 грудня 2013 року на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі № 2-237/2010 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С. В., про визнання недійсним окремих пунктів договору іпотеки, розірвання договору іпотеки та за зустрічним позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просило замінити боржника ОСОБА_2 правонаступниками ОСОБА_1 та територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року заяву АТ «Сбербанк» задоволено частково. Замінено боржника ОСОБА_2 на його правонаступника Київську міську раду у виконавчому провадженні № 41840425, відкритому на виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва від 10 грудня 2013 року на рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі № 2-237/2010. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» залишено без задоволення, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року залишено без змін. Аргументи учасників справи У жовтні 2020 року до Верховного Суду від АТ «Сбербанк» надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог заяви. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. У цій ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права). Підставами касаційного оскарження заявник вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема статті 23 ЗУ «Про іпотеку», статті 55 ЦПК України. Також посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2020 року у справі № 904/3787/18, від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 757/14309/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Крат