Постанова 4854 № 540/3686/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 травня 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/3686/20 Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Херсон; Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції: 15.02.2021 року; Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: Головуючого судді Єщенка О.В. суддів Димерлія О.О. Танасогло Т.М. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕН» до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕН» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Херсонській обл., Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №71795 від 23.06.2020 року; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Херсонській обл., Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №105836 від 02.10.2020 року; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській обл., Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити ТОВ «ВЕРЕН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є діючим підприємством, перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Херсонській обл., Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та зареєстроване платником податку на додану вартість, має достатню кількість трудових та матеріальних ресурсів для здійснення своєї господарської діяльності, ведення якої відбувається суворо з дотриманням правил податкового законодавства та належного оформлення податкового і бухгалтерського обліку, а отже не відповідає жодному з Критеріїв ризиковості платника податку. Наведені обставини свідчать про необґрунтованість рішень відповідача, наявність безумовних підстав для їх скасування із зобов`язанням відповідача виключити Товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №71795 від 23.06.2020 року. Визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №105836 від 02.10.2020 року. Зобов`язав Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Проаналізувавши положення ст. 201 Податкового кодексу України та п.п. 5,6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд першої інстанції визначив, що інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, є підставою для віднесення платника до критерію ризиковості. Спростування таких висновків контролюючого органу здійснюється у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Водночас, оскільки висновки контролюючого органу щодо відповідності позивача критеріям ризиковості не підтверджені відповідними доказами, у тому числі рішення не містять посилань на відповідні документи, не наводиться конкретних прикладів податкової інформації, яка отримана у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність оспорюваних рішень критерію обґрунтованості та правомірності, що є безмовною підставою для їх скасування із зобов`язанням суб`єкта владних повноважень виключити Товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості в судовому порядку. В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також обставинам справи і помилково не враховано, що наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі виконання поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, є відповідним Критерієм ризиковості платника податку на додану вартість. Підтвердження вказаного критерію здійснюється за результатом засідання комісії регіонального рівня із прийняттям відповідного рішення. Проведеним аналізом ЄРПН за період з 2019 року початок 2020 року контролюючим органом встановлено здійснення позивачем нереальних господарських операцій із придбання товару в силу відсутності у контрагентів-продавців необхідних умов для ведення господарської діяльності та їх віднесення контрагентів до Журналу ризикових платників, формування позивачем податкового кредиту в період січень-травень 2020 року податкового кредиту за рахунок ризикових платників, здійснення лише документального оформлення господарських операцій без фактичного їх виконання. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням норм податкового законодавства та неможливості здійснення операцій з постачання товарів, щодо яких складено податкову накладну/розрахунок коригування, та/або уникнення платником податку виконання податкового обов`язку. Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що під час прийняття оспорюваних рішень відповідач діяв виключно в межах своїх повноважень, обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства, а тому у суду першої інстанції не виникло правових обставин для задоволення адміністративного позову, скасування рішень Комісії та зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Також, 09.05.2021 року (згідно штемпелю на конверті) від Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання, в якому ставиться питання, у тому числі, про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін по справі. З огляду на те, що клопотання не обґрунтовується обставинами, які можуть додатково бути підтверджені усними поясненнями учасників, з огляду на достатність доказів для вирішення справи, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, рішенням Комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 23.06.2020 року №71795 відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 року №1165, встановлено відповідність ТОВ «ВЕРЕН» критеріям ризиковості платника податку. На запит від 06.08.2020 року №20/08/279 ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у листі від 04.09.2020 року №10124/10/21-22-06-01-13 повідомило позивачу, що підставою для встановлення відповідності платника критеріям ризиковості (п. 8 Критерію) стала зібрана податкова інформація, за результатом якої встановлено реалізацію та придбання палива у суб`єктів господарської діяльності, які включено до Журналу ризикових платників за місцем обліку. Так, моніторингом інформації встановлено здійснення операцій з наступними контрагентами: ТОВ «Інвест Петрол» (внесено до Журналу ризикових платників 25.05.2020 року. Підстава: наявність обєктивних ознак неможливості здійснення господарської діяльності); ТОВ «АЗС-Ч» (внесено до Журналу ризикових платників 20.02.2020 року. Підстава: наявна податкова інформація щодо здійснення безтоварних операцій); ТОВ «Айрлендс» (внесено до Журналу ризикових платників 12.06.2020 року. Підстава: невідповідність податкових та акцизних платників, 6 осіб, при цьому фонд оплати праці 8325 грн.); ТОВ «Ойленерджи» (внесено до Журналу ризикових платників 12.06.2020 року. Підстава: формування податкового кредиту за рахунок підприємств ризикових категорій); ТОВ «Варкосойл» (внесено до Журналу ризикових платників 12.06.2020 року. Підстава: підприємство формує податковий кредит за рахунок підприємств ризикових категорій). За моніторингом інформації встановлено, що формування податкового кредиту за рахунок підприємств ризикових категорій по ТОВ «ВЕРЕН» складає 32%. Головним управлінням зазначено, що зазначена інформація визначає ризиковість здійснення господарських операцій. Також, Головним управлінням роз`яснено, що відповідно до Порядку платником податку подається інформація та копії документів, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Перелік необхідних документів наведено у п. 6 Порядку. Вказане відповідає Витягу з протоколу від 23.06.2020 року №106 засідання Комісії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, створеної відповідно до наказу від 16.12.2019 року №530. 24.09.2020 року ТОВ «ВЕРЕН» направлено ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі письмові пояснення з приводу господарських операцій з підприємствами-постачальниками ТОВ «АЗС-Ч», ТОВ «Інвест Петрол» та підприємствами-покупцями ТОВ «Айрлендс» ТОВ «Варкосойл», копії документів, необхідних для розгляду питання виключення ТОВ «ВЕРЕН» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Також, платником повідомлено, що 31.05.2020 року була помилково зареєстрована податкова накладна на ТОВ «Ойленерджи» (код ЄДРПОУ 43340324), про що був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної. Розглянувши представлену платником інформацію та матеріали, рішенням Комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.10.2020 року №105836 встановлено відповідність ТОВ «ВЕРЕН» п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. У рішенні зазначено, що зв`язку із здійсненням заходів щодо перевірки господарської діяльності підприємства, відсутні підстави для виключення з переліку ризикових платників податків. Також, у відзиві на адміністративний позов та в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що підставою для прийняття такого рішення стала наявна податкова інформація, яка стала відома у процесу провадження поточної діяльності під час виконання функцій контролю, а саме не можливість встановлення походження (виробника) придбаного товару, який в подальшому реалізується. При здійсненні аналізу єдиного реєстру податкових накладних позивача було виявлено операції з підприємствами, які здійснювали ризикові операції та були внесені до Журналу ризикових платників. За даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено реалізацію та придбання палива у суб`єктів господарської діяльності, які включені до Журналу ризикових платників за місцем обліку та мають ознаки здійснення безтоварних операцій. Проведеним аналізом ЄРПН діяльності позивача встановлено лише документальне оформлення господарських операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів від постачальників ТОВ «АЗС-Ч», ТОВ «Інвест Петрол», ТОВ «Лік-Таун», ТОВ «Еріда Стандарт», ТОВ «Челендж Трейд», ТОВ «Елекон Трейд», що є підставою вважати позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника. Не погоджуючись із висновками контролюючого органу, посилаючись на їх необґрунтованість і безпідставність, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішень суб`єкта владних повноважень із зобов`язанням відповідача вчинити певні дії в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного. Пунктами 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). За правилами п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Так, за приписами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 року №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування. Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку від 11.12.2019 року №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Згідно із п. 6 Порядку від 11.12.2019 року №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. У Додатку 1 до Порядку від 11.12.2019 року №1165, зокрема, п. 8 визначено Критерій ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Аналіз наведених норм показав, що контролюючий орган під час прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної має перевірити її дані, у тому числі, відповідно до критеріїв оцінки ступеня ризиків платника податку із обґрунтуванням показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. За результатом перевірки уповноважений орган приймає рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову у проведенні такої реєстрації, віднесення платника до одного із Критеріїв ризиковості. Водночас, відмова у виключенні платника з Критерію ризикових може мати місце лише у тому разі, якщо встановлені під час перевірки податкової накладної ризики не спростовані платником документальним підтвердженням її вартісних та кількісних показників. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Натомість, здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Рішення відповідача не визначають перелік документів, який був недостатнім для спростування ризиковості платника. Наведені обставини свідчать про те, що вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників господарської діяльності платника. При цьому, судом першої інстанції надано вірну правову оцінку нормам податкового законодавства та правильно враховано відповідальність платника за порушення у податковій сфері є індивідуальною. Отже, можливі порушення інших підприємств не є додатною правовою підставою для негативних наслідків господарської діяльності позивача. Враховуючи, що контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження кількісних і вартісних показників своєї господарської діяльності, а висновки в оскаржуваних рішеннях не містять належних обґрунтувань неможливості виключити платника з переліку ризикових, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням правильної оцінки обставин справи та застосуванням норм матеріального права дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень із його зобов`язанням вчинити певні дії в судовому порядку. Спростовуючи доводи апелянта про відсутність порушеного права позивача у зв`язку із прийняттям рішень Комісії та не можливість їх оскарження, апеляційний суд враховує, що таке право платника застережене у самій формі рішень Комісії. З огляду на те, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Головуючий-суддя: О.В. Єщенко Судді: О.О. Димерлій Т.М. Танасогло