Постанова 4810 № 428/2814/21

Справа № 428/2814/21 Провадження № 33/810/94/21 ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун Олена Вікторівна, розглядаючи апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, встановила: Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначено стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. Відповідно до змісту постанови 26 березня 2021 року о 16-08 годин в м. Сєвєродонецьку по пр. Гвардійський, 26-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням про скасування постанови суду та закриттям провадження по справі. У судовому засіданні 14 травня 2021 року ОСОБА_1 пояснив, що проголошення постанови суду першої інстанції 08 квітня 2021 року він не чув, оскільки головуючий по справі суддя не оголошувала рішення у його присутності, незважаючи на те, що у судовому засіданні він особисто надав пояснення щодо невизнання своєї провини. Копію постанови суду отримав поштою, тому, строки подання апеляційної скарги і виявились пропущеними. Судове засідання апеляційної інстанції було відкладено з 14.05.2021 року на 21.05.2021 року, для надання ОСОБА_1 додаткових, зазначених ним, підтверджень поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, дати отримання копії постанови суду та підготовки відповідного письмового клопотання. У судовому засіданні 21 травня 2021 року ОСОБА_1 зазначених додаткових документів на підтвердження пропуску строків апеляційного оскарження надано не було. Перевіривши витребувані із Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала. Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Правило дотримання десятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи про адміністративні правопорушення розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову винесено 08 квітня 2021 року, апеляційну скаргу подано 27 квітня 2021 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження Подаючи апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції поза межами строків на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не порушив питання про його поновлення і додаткових матеріалів у цій частині апеляційному суду не надав. Враховуючи вищенаведене та відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КпАП, суддя постановила: Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.04.2021 року як подану із пропуском передбачених у ст.294 КпАП України строків апеляційного оскарження. Постанова апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає. Суддя О.В.Рябчун