Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 464/4087/17

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 464/4087/17 пров. № А/857/7963/21 Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді: Улицького В.З. суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М. при секретарі судового засідання: Волошин М.М. представника відповідачів Ващук А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року (рішення ухвалене о 14:25 у м. Львові судом у складі головуючого судді Крутько О.В., повний текст рішення складено 10.03.2021) у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про приведення місць загального користування до попереднього стану,- ВСТАНОВИЛА: У червні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просив ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачів за власні кошти демонтувати самовільну добудову розміром 5,2 х 1,7 м до квартири АДРЕСА_1 на місцях загального користування та привести місця загального користування до попереднього стану. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідачі здійснили самовільну добудову до квартири АДРЕСА_1 на місцях загального користування. Вказує про те, що адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації 02 лютого 2017 року було винесено постанову № 9 про накладення на відповідача ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн., який нею сплачено у добровільному порядку. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 30 березня 2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 » було затверджено висновок міжвідомчої комісії від 14 березня 2017 року та зобов`язано співвласників квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку до 20 квітня 2017 року демонтувати самовільно добудоване в місцях загального користування приміщення до вказаної квартири. Разом з тим, відповідачі вказане розпорядження не виконали, про що комісією ЛКП «Старий Сихів» 30 березня 2017 року було складено відповідний акт. В добровільному порядку з відповідачами вони не можуть вирішити питання щодо демонтажу самовільної добудови та приведення місць загального користування до попереднього стану, тому вони вимушені звернутися до суду з вказаним позовом. Просив позов задоволити. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , співвласників квартири АДРЕСА_1 демонтувати за власні кошти самовільну добудову розміром 5,2х1,7 м до квартири АДРЕСА_1 , чим привести місця загального користування до попереднього стану. Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . В ній зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописки від 28.08.2019 № 1008, виданою ЛКП «Старий Сихів». Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради від 02 лютого 2017 року № 9 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за статтею 150 КУпАП, визнано винною у тому, що вона здійснила добудову до квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. ОСОБА_2 сплатила штраф в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією від 08 лютого 2017 року № 0.0.702172273.1. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 березня 2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 » затверджено висновок міжвідомчої комісії від 14 березня 2017 року та зобов`язано співвласників квартири до 20 квітня 2017 року демонтувати вказану добудову. Згідно акту комісії ЛКП «Старий Сихів» від 20 квітня 2017 року, розпорядження від 30 березня 2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 » відповідачі не виконали. Частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 «Повноваження у галузі будівництва» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №777 врегульовано, що до повноважень районної адміністрації в галузі будівництва віднесено розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом та департаментом містобудування, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу та ін.). Рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 затверджено Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради (додаток 4), відповідно до пункту 4.50 якого до повноважень районної адміністрації віднесено розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо). Згідно підпункту 3.5.7 пункту 3.5 Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, голова районної адміністрації у порядку, визначеному законодавством видає у межах компетенції районної адміністрації розпорядження, вносить в них зміни та доповнення, організовує їх виконання. Частиною 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти голови районної в місті ради, прийняті в межах наданих повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Рішенням Львівської міської ради від 25.05.2007 №331 затверджено Положення про міжвідомчі комісії при районній адміністрації Львівської міської ради відповідно до підпункту 3.11 пункту 3 якого міжвідомча комісія розглядає питання і дає технічні висновки про здійснене (здійснюване) юридичними, фізичними особами, фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності самочинне будівництво, самочинну реконструкцію, переобладнання та капітальний ремонт існуючих об`єктів відповідно вимог Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженого відповідним рішенням виконавчого комітету. Відповідно до підпункту 5.5.1 пункту 5.5 «Повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 № 777, районні адміністрації наділені повноваженням звернення до судових органів з позовними заявами щодо фактів самочинного будівництва, а також з інших справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у їх спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Частиною 2 ст. 382 ЦК України визначено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Частинами 1, 2 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержуватися правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки. Згідно з п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п. 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Пунктом 1.4.6. Правил зазначає, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до частини 5 ст.319 ЦК України забороняє використання права власності на шкоду правам громадян і конкретизує ч.2 ст.13 ЦК України, що зобов`язує особу при здійснені свого права утримуватись від дій, які могли б порушувати права інших осіб. Частиною 2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійснені своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Як слідує з матеріалів справи, відповідачами не виконано розпорядження голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 березня 2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 ». 20.04.2017 складено акт комісії ЛКП «Старий Сихів» про те, що відповідачі не виконали розпорядження від 30 березня 2017 року № 173 «Про демонтаж самочинно добудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 ». Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що даний позов поданий Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради як виконавчим органом Львівської міської ради. На час подання позову будинок за адресою АДРЕСА_3 , перебував на балансі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та відповідно перебував у їх віданні. Однак, 15 листопада 2018 року розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради «Про списання з балансу Львівської міської ради багатоквартирних будинків № 9а, № 9б, №13 на вул. Коломийській, №3, на АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , вирішено, зокрема, утворити та затвердити склад комісії для списання багатоквартирних будинків, зокрема, будинку АДРЕСА_3 , з балансу Львівської міської ради; комісії провести огляд будинків, зокрема, будинку АДРЕСА_3 , зафіксувати їх технічний стан та скласти акти списання багатоквартирних будинків з балансу Львівської міської ради. Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 29 грудня 2018 року «Про затвердження актів про списання з балансу Львівської міської ради багатоквартирних будинків № 9а, № 9б, № 13 на АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 » вирішено затвердити акти списання, зокрема, будинку АДРЕСА_3 з балансу Львівської міської ради; Львівському комунальному підприємству «Старий Сихів» зняти з балансового обліку будинки, зокрема, будинок АДРЕСА_3 . Таким чином, на даний час ні Львівське комунальне підприємство «Старий Сихів», ні Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради не мають жодного відношення до будинку АДРЕСА_3 , оскільки вказаний будинок знятий з балансу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. З огляду на викладене, відповідачами не порушено прав та обов`язків позивача по справі, відтак, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради є неналежним позивачем у справі. Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач, звернувшись з позовом про зобов`язання відповідачів демонтувати самовільно влаштоване приміщення, обрав невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки з урахуванням вимог статті 376 Цивільного кодексу України, такий повинен був звернутися з відповідним позовом про знесення самочинного будівництва. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким у задоволенні позову слід відмовити повністю. Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року у справі №464/4087/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про приведення місць загального користування до попереднього стану відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття. На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 20.05.2021