Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/3269/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3269/20 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О., суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р., представників апелянта/позивача Оліна П.Ю., Крутіка В.І., Бейгельзімера М.Г., представника відповідача Жукової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "Елкон-Дізайн" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (суддя Токмілова Л.М., м. Одеса, повний текст рішення складений 23.12.2020) у справі за адміністративним позовом Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "Елкон-Дізайн" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В: 15 квітня 2020 року ПГОІ "Елкон-Дізайн" звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2020 року №0000090402. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог підприємства було відмовлено. Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ПГОІ "Елкон-Дізайн" подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов підприємства. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано оцінки доводам позивача про те, що причиною протиправності висновків акту перевірки, що стали підставою для винесення оспорюваного у даній справі ППР, є невиконання відповідачем рішень адміністративних судів в частині відшкодування позивачу сум ПДВ, що призвело до не поновлених лімітів на загальну суму 1 436 334 грн., і, як наслідок, починаючи з березня 2019 року, у позивача відсутні ліміти для відшкодування ПДВ в сумах, на які він має право. Також, апелянт вважає, що контролюючий орган навмисно створює ситуацію, за якою "спрацьовує" норма абзацу четвертого пункту 200-1.6 ПК України, а саме перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (УПoпРax) не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (УНакл). Відповідач надіслала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, пояснення представників апелянта/позивача ОСОБА_1 , Крутіка В.І., Бейгельзімера М.Г., представника відповідача Жукової Т.О., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПГОІ "Елкон-Дізайн" як юридичну особу зареєстровано 06 вересня 2002 року та 26 вересня 2002 року взято на податковий облік в органах державної фіскальної служби. На час виникнення спірних правовідносин підприємство перебуває на обліку ГУ ДПС в Одеській області. 05 листопада 2019 року заступник начальника управління-начальник відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області Борболюк Максим звернувся до в.о. заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області із доповідною запискою №76/1.1/15-32-04-02-11, в якій зазначив, що Управлінням податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області проведено інвентаризацію заявлених до відшкодованих сум ПДВ ПГОІ "Елкон-Дізайн" за 2019 рік та встановлено декларування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за березень 2019 року (декларація з ПДВ від 18.04.2019 року №9077674218), квітень 2019 року (декларація з ПДВ від 18.05.2019 року №9103608760), травень 2019 року (декларація з ПДВ від 20.06.2019 року №9132082133), червень 2019 року (декларація з ПДВ від 18.07.2019 року №9157075547), які не відповідають вимогам абзацу "б" пункт 200.4 статті 200 ПК України. З урахуванням зазначеного та відповідно до підпунктів 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України просив дозволу організувати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПГОІ "Елкон-Дізайн" щодо законності декларування від`ємного значенні з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. та визначеного в додатку 3 до декларацій з ПДВ за березень - червень 2019 року (Т. 1 а.с. 120). 08 листопада 2019 року в.о. заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктів 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 ПК України та згідно доповідної записки від 05.11.2019 року №76/1.1/15-32-04-02-11 прийнято наказ №1509 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПГОІ "Елкон-Дізайн" з питання законності декларування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, червень 2019 року, тривалістю 5 робочих днів з 25.11.2019 року (Т. 1 а.с. 121). На підставі вказаного наказу видано повідомлення №362 від 08.11.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПГОІ "Елкон-Дізайн" з питання законності декларування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, червень 2019 року, тривалістю 5 робочих днів з 25.11.2019 року (Т. 1 а.с. 119). За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ПГОІ "Елкон-Дізайн" з питання законності декларування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за березень 2019 року (декларація з ПДВ від 18.04.2019 року №9077674218), квітень 2019 року (декларація з ПДВ від 20.06.2019 року №9132082133), травень 2019 року (декларація з ПДВ від 20.06.2019 року №9132082133), червень 2019 року (декларація з ПДВ від 18.07.2019 року №9157075547) складено акт від 06.12.2019 року №531/15/32/04-02/32-153207 (Т. 1 а.с. 19-60). Згідно висновків вказаного акту встановлені порушення ПГОІ "Елкон-Дізайн" абзацу "б" пункту 200.4 статті 200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів Україну від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Мін`юсті 29 січня 2016 року за №159/28289, а саме завищення сум бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку за березень 2019 року у розмірі 497 218 грн., за квітень 2019 року у розмірі 552 859 грн., за травень 2019 року у розмірі 393 375 грн., за червень 2019 року у розмірі 359 595 грн. (Т. 1 а.с. 59). На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області 08 січня 2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000090402, яким ПГОІ "Елкон-Дізайн" зобов`язано сплатити суму податку у розмірі 901 523,5 грн. (Т. 1 а.с. 61, 62). 29 січня 2020 року підприємство подано до ДПС України скаргу на зазначений акт перевірки (Т. 1 а.с. 63-68). Рішенням №5774/699-00-08-05-01-06 від 14.02.2020 року ДПС України прийнято рішення про продовження розгляду скарги ПГОІ "Елкон-Дізайн" (Т. 1 а.с. 71). 31.03.2020 року за №1163316199-00-08-025-02106 прийнято рішення про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення від 08.01.2020 року №0000090402 залишено без змін, а скаргу без задоволення (Т. 1 а.с. 72-75). Зазначені обставини обумовили підприємство звернутися до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначалося про безпідставність прийняття наказу від 08.11.2019 року №1509 про проведення документальної позапланової перевірки підприємства, а також протиправності висновків складеного за її результатом акту перевірки. Відмовляючи у задоволенні позову підприємства суд першої інстанції визнав позовні вимоги ПГОІ "Елкон-Дізайн" необґрунтованими, оскільки документальна позапланова невиїзна перевірка позивача проведена відповідно до вимог ПК України. Крім того, суд вважав, що позивач не надав суду жодних обґрунтованих пояснень чи спростувань наявності завищеної суми бюджетного відшкодування за перевіряємий період, та не спростував виявлені контролюючим органом під час перевірки порушення. Перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, підстави для проведення перевірок, визначаються положеннями Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України). Згідно пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. За змістом підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Підпунктом ж 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 ПК України також визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та/або з від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень. Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Таким чином, направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження є обов`язковою передумовою здійснення документальної позапланової виїзної перевірки. Відтак, зазначені у підпунктах 78.1.4 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України обставини є юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує подальшу реалізацію контролюючим органом свого права на проведення документальної позапланової перевірки. При цьому, згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 1); виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків (пункт 3). Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Водночас, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, останнім на отриманий лист-запиті ГУ ДПС в Одеській області від 22.10. 2019 року №2614/10/15-32-04-02-10 надано відповідь, зокрема, податкові декларації з ПДВ за березень-липень 2019 року. За таких обставин твердження апелянта/позивача про протиправність висновків акту перевірки через невідповідність вищезгаданого запиту ГУДПС вимогам, визначених абзацами першим - п`ятим пункту 73.3 статті 73 ПК України, є безпідставними. Доводи апелянта/позивача про відсутність підстав для запиту контролюючого органу спростовуються доповідної запискою начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області від 05.11.2019 року №76/1.1/15-32-04-02-11, з якої вбачається, що Управлінням податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області проведено інвентаризацію заявлених до відшкодованих сум ПДВ ПГОІ "Елкон-Дізайн" за 2019 рік та встановлено декларування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за березень-червень 2019 року, які не відповідаю вимогам абзацу "б" пункту 200.4 статті 200 ПК України. Отже, колегія суддів вважає, що запит контролюючого органу про надання інформації та її документального підтвердження був сформований відповідно до приписів податкового законодавства. Враховуючи обставини даної справи та відповідь ПГОІ "Елкон-Дізайн" на зазначений запити, яким не було усунено сумніви щодо порушення податкового законодавства, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у контролюючого органу виникли підстави для видання наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПГОІ "Елкон-Дізайн" з питання законності декларування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося позивачем, наказ від 08.11.2019 року №1509 про проведення перевірки та повідомлення від 08.11.2019 року №362 були вручені головному бухгалтеру підприємства під розписку. Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що документальна позапланова невиїзна перевірка ПГОІ "Елкон-Дізайн" проведено відповідно до вимог ПК України, є правильним. Вирішуючи питання обґрунтованості рішення суду першої інстанції стосовно висновків перевірки про завищення підприємством суми бюджетного відшкодування та прийнятого на підставі цих висновків повідомлення-рішення колегія суддів виходить з наступного. Так, згідно із пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Пунктом 200.2 статті 200 ПК України визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету. Відповідно до пункту 204 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. За змістом пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за формулою, яка зазначена у цьому пункті. Так, з пункту 3.1 акту перевірки від 06.12.2019 року №531/15/32/04-02/32-153207 вбачається, що згідно з поданою ПГОІ "Елкон-Дізайн" до контролюючого органу декларації з ПДВ за березень 2019 року (від 18.04.2019 року №9077674218) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображена у р.20.2.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, складає 1 642 802 грн. Перевіркою показників даних податкової звітності з ПДВ ПГОІ "Елкон-Дізайн" встановлені розбіжності у сумі 497 218 грн. Згідно з поданою ПГОІ "Елкон-Дізайн" декларацією з ПДВ за квітень 2019 року (від 18.05.2019 року №9103608760), сума що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображена у р.20.2.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, складає 894 326 грн. Перевіркою показників даних податкової звітності з ПДВ підприємства за квітень 2019 року встановлені розбіжності у сумі 552 859 грн. Згідно з поданою ПГОІ "Елкон-Дізайн" декларацією з ПДВ за травень 2019 року (від 20.06.2019 року №9132082133) сума що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображена у р.20.2.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованого за попередні звітні (податкові) періоди, складає 1 170 391 грн. Перевіркою показників звітності з ПДВ підприємства за травень 2019 року встановлені розбіжності у сумі 393 375 грн. Згідно з поданою ПГОІ "Елкон-Дізайн" декларацією з ПДВ за червень 2019 року (від 18.07.2019 року №9157075547), сума що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображена у р.20.2.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди складає 1 165 328 грн. Перевіркою показників даних податкової звітності з ПДВ підприємства за червень 2019 року встановлені розбіжності у сумі 359 595 грн. Фактично за результатами перевірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг загальна сума ПДВ, згідно з Додатком 3, складає 1 165 328 грн. Станом на дату подання податкової декларації за червень 2019 року за даними електронного адміністрування сума ліміту становить 805 732,83 грн. З приводу виявлених порушень ПГОІ "Елкон-Дізайн" стверджує, що контролюючим органом належним чином не виконано рішень адміністративних судів, що набрали законної сили, а саме, не поновлено лімітів для відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 1 436 334 грн. за результатом скасування податкових повідомлень-рішень у справах: №1540/4535/18 (не поновлено ліміт на 167 244 грн.); №420/5533/19 (не поновлено ліміт на 463 728 грн.+463 728 грн.) у зв`язку з чим у підприємства відсутні ліміти для відшкодування ПДВ в сумах, на які воно має право. Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 25 березня 2019 року набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі №1540/4535/18, яким за позовом ПГОІ "Елкон-Дізайн" до ГУ ДФС в Одеській області визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.05.2018 року №0091181203 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на 1 015 377 грн., та штрафної санкції на 507 689 грн. 07 травня 2019 року набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №420/5533/19, яким за позовом ПГОІ "Елкон-Дізайн" скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області №0171231212 від 13.08.2018 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларованої на банківський рахунок позивача в сумі 805 362,00 грн. та №0199221210 від 26.09.2018 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларованої на банківський рахунок позивача в сумі 805 362,00 грн. і стягнення штрафних санкцій у сумі 201 340,50 грн. На вимогу ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року, якою від відповідача витребувано інформацію стосовно врахування системою електронного адміністрування ліміту станом на момент подання ПГОІ "Елкон-Дізайн" податкових декларації за березень-червень 2019 року суми податкових зобов`язань, скасованих по справам №1540/4535/18 та №420/5533/18, контролюючий орган повідомив, що відшкодування податку на додану вартість ПГОІ "Елкон-Дізайн" за період з березня по червень 2019 року відбулося на загальну суму 4 872 847 грн. у тому числі: за березень 2019 року 1 642 802 грн. на підставі довідки про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2019 року від 20.05.2019 №290/15-32-12-02/32153207, за квітень 2019 року 894 326 грн. на підставі довідки про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2019 року від 18.06.2019 №387/15-32-12-02/32153207, за травень 2019 року 1 170 391 грн. на підставі довідки про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2019 року від 17.07.2019 №441/15-32-12-02/32153207 та за червень 2019 року 1 165 328 грн. на підставі довідки про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2019 року від 16.08.2019 №489/15-32-12-02/32153207. Матеріали камеральних перевірок за березень, травень та червень 2019 року було вилучено згідно протоколу обшуку від 10.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси справа №522/17015/20, провадження №1-кс/522/14463/20. З цього приводу варто зазначити, що з урахуванням нерівності в доступі до доказів, та приписів частини другої статті 77 КАС України, якою на суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, колегія суддів вважає, що навіть з урахуванням принципу змагальності сторін, у даній справі тягар доведення факту недотримання платником податків податкового законодавства та спростування його доводів несе саме контролюючий орган. Проте, на підтвердження вищезазначеного відповідач не надав суду ні копії матеріалів камеральних перевірок, ні копії протоколу вилучення документів, ні копії згаданої ухвали слідчого судді. У додаткових поясненнях відповідач зазначив, що у разі судового оскарження нарахованих сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку, відбувається відшкодування заявленої суми ПДВ за певний період, при вирішенні справи на користь платника податків без коригування залишків лімітів, на підставі Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21 із змінами і доповненнями, та пункту 200-1.1 статті 200-1 ПК України не автоматично, а лише при поданні платником податку уточненої декларації. Жодної неврахованої податкової декларації ПГОІ "Елком-Дізайн" станом на час перевірки та на сьогоднішній час не має. У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача надала пояснення, фактично вищевказані рішення судів не виконані, оскільки їх виконання можливе лише у разі подання платником податку уточненої декларації до податкового органу, чого апелянтом/позивачем зроблено не було. Проте, на переконання колегії суддів, зазначеним контролюючий орган підтвердив факт не коригування залишків лімітів за результатом скасованих податкових повідомлень-рішень у справах №1540/4535/18 та №420/5533/19. При цьому, колегія суддів вважає недоречним посилання відповідача на обґрунтування правомірності своїх дій на необхідність платнику податків при скасуванні ППР подати уточнюючу декларацію відповідно до Порядку №21, оскільки згідно пункту 1 розділу цього Порядку передбачено подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. В даному же випадку суб`єкт владних повноважень повинен сам виправляти свої помилки і відновлювати права, щодо яких мали місце порушення та ухвалені судові рішення. Таким чином, жодних переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у викладених позивачем у позовній заяві доводах, контролюючим органом не надано та не доведено наявності розбіжностей показників даних податкової звітності позивача. Як наслідок, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами висновки акту від 06.12.2019 року №531/15/32/04-02/32-153207 щодо завищення підприємством сум бюджетного відшкодування відповідно до абзацу "б" пункту 200.4 статті 200 ПК України за березень-червень 2019 року у розмірі 1 803 047 грн. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування винесеного на підставі зазначеного акту податкового повідомлення-рішення. Враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних вимог підприємства. Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції, на підставі частини першої статті 317 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. Таким чином апеляційна скарга ПГОІ "Елкон-Дізайн" підлягає задоволенню. Відповідно до приписів статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 10 885,00 грн. (т. І а.с. 103) та за подачу апеляційної скарги у розмірі 15 202,50 грн. (т. І а.с.245) підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "Елкон-Дізайн" задовольнити. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким Адміністративний позов Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "Елкон-Дізайн" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2020 року №0000090402. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "Елкон-Дізайн" сплачений судовий збір у загальному розмірі 26 087 (двадцять шість тисяч вісімдесят сім) гривень 50 коп. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення. Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко Суддя І.П.Косцова Суддя Ю.В.Осіпов Повне судове рішення складено 20 травня 2021 року.