Постанова 4854 № 420/15006/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15006/20 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А. П`ятий апеляційний адміністративний суду складі колегії: головуючого судді Кравченка К.В., судді Джабурія О.В., судді Вербицькій Н.В., при секретарі Поповій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Теплодарського міського голови Чуйко Олександра Миколайовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарського міського голови Чуйко Олександра Миколайовича, Виконавчого комітету Теплодарської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, зобов`язання виплатити середню заробітну плату,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Теплодарського міського голови Чуйко Олександра Миколайовича та Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати розпорядження Теплодарського міського голови про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; - визнати дії Теплодарського міського голови Чуйка Олександра Миколайовича в частині укладення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 протиправними та зобов`язати утриматися від прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та призначати на посади осіб в порушення чинного законодавства; - визнати протиправним та скасувати розпорядження Теплодарського міського голови про призначення ОСОБА_3 виконуючою обов`язки керуючою справами виконавчого комітету міської ради; - визнати дії Теплодарського міського голови Чуйка Олександра Миколайовича в частині укладення трудового договору (контракту) з ОСОБА_3 протиправними та зобов`язати утриматися від прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та призначати на посади осіб в порушення чинного законодавства; - встановити відсутність компетенції (повноважень) у міського голови видавати розпорядження про призначення на посади або виконуючими обов`язки особу та укладати трудові договори (контракти) з прийняття на службу в органи місцевого самоврядування з особою, яка претендує на виборну посаду, без обрання або затвердження цієї особи на посаду міською радою; - визнати протиправним та скасувати Розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 року №378-Р; - визнати відсутність компетенції у міського голови при визначенні складу комісії з проведення службового розслідування, включати до її персонального складу інших осіб, крім посадових осіб органу, керівником якого він є; - визнати дії комісії з проведення службового розслідування, створеної Розпорядженням Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 року №378-Р. протиправними та зобов`язати комісію у даному складі утриматися від виконання повноважень, передбачених Порядком; - визнати протиправним та скасувати Розпорядження Теплодарського міського голови «Про внесення змін до розпорядження від 18 грудня 2020 року №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 »» від 23.12.2020 року №383-Р; - зобов`язати виплатити позивачу середню заробітну плату за весь час відсторонення від здійснення повноважень в результаті проведення даного службового розслідування; - встановити відсутність компетенції (повноважень) у міського голови, як суб`єкта організації оплати праці в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами, без передбачених законодавством підстав; - визнати протиправним та скасувати Розпорядження Теплодарського міського голови «Про продовження строку проведення службового розслідування» від 18.01.2021 року №21. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він з 13.05.2020 року перебуває на посаді головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Теплодарської міської ради. 18.12.2020 року видано Розпорядження Теплодарського міського голови №378- Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 ». Позивач не погоджується з правомірністю цього розпорядження з тих підстав, що до складу комісії з проведення службового розслідування були неправомірно включені ОСОБА_2 , як виконуючий обов`язки першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, та ОСОБА_3 , як виконуючий обов`язки керуючої справами виконавчого комітету міської ради, оскільки міський голова в порушення вимог законодавства та власних повноважень неправомірно призначив цих осіб на вказані посади, для призначення на які необхідна відповідна згода міської ради. Оскільки членами комісії з проведення службового розслідування можуть бути виключно посадові особи органу, в якому працює особа, а призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказані вище посади здійснено неправомірно, то і призначення цих осіб до складу цієї комісії є неправомірним. З цих підстав позивач вважає, що всі дії вказаної комісії повинні бути визнані протиправними та комісія у даному складі повинна бути зобов`язана утриматися від виконання повноважень. Ухвалою суду першої інстанції від 14.01.2021 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково наступним чином: - визнано дії Теплодарського міського голови Чуйка Олександра Миколайовича в частині укладення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 та трудового договору (контракту) з ОСОБА_3 протиправними; - визнано протиправними та скасовано розпорядження Теплодарського міського голови від 02.12.2020 року №84-К та від 15.12.2020 року №95-К про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; - визнано протиправним та скасовано розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 року №378-Р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Теплодарський міський голова подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, обставини даної справи полягають в наступному. Розпорядженням Теплодарського міського голови від 02.12.2020 року №84-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 за контрактом», керуючись ст.ст.42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийнято ОСОБА_2 для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за контрактом з 03.12.2020 року до заміщення посади в порядку, передбаченому чинним законодавством України. 03.12.2020 року між виконавчим комітетом Теплодарської міської ради в особі міського голови Чуйка Олександра Миколайовича, з одного боку, та ОСОБА_2 укладено контракт, відповідно до якого ОСОБА_2 приймається на роботу для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів. Розпорядженням Теплодарського міського голови від 15.12.2020 року №95-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 за контрактом», керуючись ст.ст.42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийнято ОСОБА_3 виконуючою обов`язки керуючої справами виконавчого комітету міської ради за контрактом з 16.12.2020 року до заміщення посади в порядку, передбаченому чинним законодавством України. 16.12.2020 року між виконавчим комітетом Теплодарської міської ради в особі міського голови Чуйка Олександра Миколайовича, з одного боку, та ОСОБА_3 укладено контракт, відповідно до якого ОСОБА_3 приймається на роботу для виконання обов`язків керуючої справами виконавчого комітету Теплодарської міської ради. 17.12.2020 року на ім`я міського голови надійшли заяви (скарги) від громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (№В-500-П, №Т-489-П, №К-497-П) про неправомірні дії по відношенню до них головним спеціалістом (інспектором з благоустрою) ОСОБА_1 . Розпорядженням Теплодарського міського голови від 18.12.2020 року №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 », керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №95 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зі змінами), пунктом 20 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі скарг жителів м.Теплодар та с. Майори від 17.12.2020 року №В-500-П, №Т-489-П, №К-497-П вирішено:

1. Провести службове розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) відділу архітектури та містобудування ОСОБА_1 .

2. Для проведення службового розслідування створити комісію та затвердити її персональний склад згідно з додатком.

3. Установити термін роботи комісії з 21 грудня 2020 року по 21 січня 2021 року. За результатами роботи комісії надати міському голові акт службового розслідування.

4. Відсторонити головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) відділу архітектури та містобудування Доценка А.В. від здійснення його повноважень на період проведення службового розслідування. У додатку до Розпорядження Теплодарського міського голови від 18.12.2020 року №378-Р зазначено склад комісії з питань службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 , до якого увійшли: голова комісії Некрасов Ю.П.; секретар комісії ОСОБА_7 ; члени комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Розпорядженням Теплодарського міського голови від 23.12.2020 року №383-Р «Про внесення змін до розпорядження від 18.12.2020 року №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 », внесено зміни до п. 4 розпорядження від 18.12.2020 року №378-Р та доповнено його словами «без збереження заробітної плати». Розпорядженням Теплодарського міського голови від 18.01.2021 року №21-Р «Про продовження строку проведення службового розслідування», керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зі змінами), пунктом 20 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з необхідністю заслухати громадянку ОСОБА_6 , звернення якої було однією із підстав для проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) відділу архітектури та містобудування Доценка Андрія Володимировича, вирішено продовжити строк проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) відділу архітектури та містобудування ОСОБА_1 до 18.02.2021 року. Розпорядженням Теплодарського міського голови від 25.01.2021 року №26-Р «Про визнання недійсним Розпорядження міського голови від 23.12.2020 року №383-Р», керуючись ст.ст.42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визнано недійсним розпорядження міського голови від 23.12.2020 року №383-Р «Про внесення змін до розпорядженні від 18.12.2020 року №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 », начальнику відділу обліку та фінансів виконавчого комітету Теплодарської міської ради ( ОСОБА_12 ) виплачувати заробітну плату головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 з 01.01.2021 року. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст.3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету селищної ради є виборними посадами, оскільки на цих посадах особи затверджуються відповідною радою, а приймати за контрактом для виконання повноважень посадових осіб органів місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади, чинним законодавством заборонено. Виходячи з цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що Теплодарський міський голова не мав права приймати розпорядження від 02.12.2020 року №84-К про прийняття на роботу ОСОБА_2 за контрактом, яким прийнято ОСОБА_2 для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та розпорядження Теплодарського міського голови від 15.12.2020 року №95-К про прийняття на роботу ОСОБА_3 за контрактом, яким прийнято ОСОБА_3 виконуючою обов`язки керуючої справами виконавчого комітету міської ради. При цьому суд першої інстанції відхилив посилання відповідача на те, що зазначені розпорядження про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушують права та інтереси позивача, зазначивши, що оскільки незаконно призначені на посади ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були включені до складу комісії з проведення службового розслідування, то це безпосередньо має вплив на проведення відносно ОСОБА_1 службового розслідування. Викладена в апеляційній скарзі позиція Теплодарського міського голови зводиться до того, що, по-перше - ОСОБА_2 був прийнятий для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, а не як зазначено в Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування», що виключає посаду першого заступника міського голови з переліку посад, які підлягають затвердженню радою; по-друге суд безпідставно скасував в повному обсязі розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 року №378-Р виключно з підстав формування складу комісії з проведення службового розслідування, тим самим нівелював повноваження міського голови щодо призначення службового розслідування та встановлення фактів допущених порушень, що дає можливість особі ухилитися від відповідальності. Оскільки позивач рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржував, то виходячи з визначених статтею 308 КАС України меж апеляційного перегляду, колегія суддів переглядає в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог і лише в межах доводів апеляційної скарги. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для виконання обов`язків виборних посад, відбулось з порушенням чинного законодавства, що мало наслідком протиправне їх включення до комісії з проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , а тому дії Теплодарського міського голови в частині укладення трудових договорів (контрактів) з цими особами є протиправними. Відповідно до ст.3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. Відповідно до ст.10 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»; на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою; на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою; на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. Згідно абзацу 9 ст.10 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом). З урахуванням наведених законодавчих положень, суд першої інстанції вірно зазначив, що прийняття на посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету селищної ради відбувається шляхом затвердження відповідною радою, і в контексті ст.3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету селищної ради є виборними посадами, оскільки на цих посадах особи затверджуються відповідною радою. При цьому, приймати за контрактом для виконання повноважень посадових осіб органів місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади, чинним законодавством заборонено. Виходячи з цього, суд першої інстанції вірно зазначив, що Теплодарський міський голова не мав права приймати розпорядження від 02.12.2020 року №84-К про прийняття на роботу ОСОБА_2 за контрактом, яким прийнято ОСОБА_2 для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та розпорядження Теплодарського міського голови від 15.12.2020 року №95-К про прийняття на роботу ОСОБА_3 за контрактом, яким прийнято ОСОБА_3 виконуючою обов`язки керуючої справами виконавчого комітету міської ради. Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 був прийнятий для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки ключовою ознакою посади, за якою вона віднесена до тих, що затверджуються відповідною радою, є виконання заступником повноважень в сфері діяльності виконавчих органів ради, а не те, чи є такий заступник першим заступником. Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що протиправність призначення на посади ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має вплив на права та інтереси позивача в контексті підстав виникнення даного спору, а тому, встановивши таку протиправність, суд першої інстанції цілком обґрунтовано застосував такий спосіб захисту прав позивача, як скасування розпоряджень Теплодарського міського голови від 02.12.2020 року №84-К та від 15.12.2020 року №95-К про призначення цих осіб на посади. Що стосується оцінки правомірності розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 року №378-Р, то суд першої інстанції дійшов висновку, що дане розпорядження підлягає скасуванню з огляду на той факт, що відповідачем до складу комісії про проведення службового розслідування було включено осіб ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), які були призначені на посаду всупереч положень чинного законодавства. Оцінюючи правомірність включення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу комісії про проведенню службового розслідування, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до ч.3 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. №950 затверджений Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 року №691) (далі Порядок №950). Пунктом 1 Порядку №950 передбачено, що Відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян; у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу). Згідно п.2 Порядку №950, рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування). Відповідно до положень п.3 Порядку №950 рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Пунктом 4 Порядку №950 визначено, що службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником органу. Відповідно до положень п.5 Порядку, керівник органу, за рішенням якого затверджено склад комісії з проведення службового розслідування, контролює роботу цієї комісії і у разі потреби дає обов`язкові для виконання доручення. Виходячи з наведених нормативних положень, колегія погоджується з судом першої інстанції, що неправомірність призначення на посади ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також свідчить і про неправомірність включення цих осіб до складу комісії з проведення службового розслідування відносно позивача. При цьому колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що до складу комісії з проведення службового розслідування може бути включена будь-яка особа, а не лише члени трудового колективу органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування в якому проводиться таке службове розслідування. Такий висновок випливає з аналізу змісту Положенням №950 стосовно способу формування складу такої комісії саме керівником органу, в якому працює особа, стосовно якої планується проведення службового розслідування. Оскільки саме керівник одноособово визначає голову такої комісії та інших її членів, то він реалізує таке право в межах наданих йому повноважень по керівництву трудовим колективом, а тому має право наділяти правами та обов`язками членів комісії з проведення службового розслідування лише з числа свого трудового колективу. В той же час колегія суддів вважає, що неправомірність включення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу комісії з проведення службового розслідування відносно позивача не призводить автоматично до неправомірності в цілому всього розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 року №378-Р, оскільки, як вже зазначено вище, дане розпорядження, крім створення комісії та затвердження її персонального складу згідно з додатком, містить також рішення Теплодарського міського голови про призначення службового розслідування відносно позивача (пункт 1 розпорядження), а також рішення про встановлення термінів її роботи (пункт 3) та рішення про відсторонення позивача від здійснення його повноважень на період проведення службового розслідування (пункт 4). При цьому позивач ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи не навів жодних доводів стосовно неправомірності прийнятого відповідачем рішення про призначення стосовно нього службового розслідування, а також про його відсторонення від здійснення його повноважень на період проведення службового розслідування. Не зазначив таких доводів і суд першої інстанції. Таким чином, встановлений в ході розгляду даної справи факт неправомірності включення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу комісії з проведення службового розслідування відносно позивача може бути підставою для визнання неправомірним та скасування лише пункту 2 розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 року №378-Р в частині включення цих осіб до складу вказаної комісії. З цих підстав колегія судів погоджується з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно визнав протиправним та скасував в цілому розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 року №378-Р. За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 року №378-Р підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині нової постанови про часткове скасування цього розпорядження. Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328, ст.329 КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Теплодарського міського голови Чуйко Олександра Миколайовича задовольнити частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року скасувати в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18 грудня 2020 року №378-Р. Прийняти в цій частині нову постанову, якою скасувати пункт 2 розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18 грудня 2020 року №378-Р в частині включення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу комісії з питань службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 .. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 20 травня 2021 року. Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.