Постанова 4854 № 420/12722/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12722/20 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М. Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого: Градовського Ю.М. суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В. при секретарі: Шатан В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021р. по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, - В С Т А Н О В И Л А: У листопаді 2020р. АТ "Одеська ТЕЦ" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №0109525104 від 27.07.2020р. про нарахування штрафу на загальну суму 4 477 338,43грн.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.06.2020р. податковим органом проведено камеральну перевірку АТ "Одеська ТЕЦ", з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних за період виписки лютий 2018, травень 2018, травень 2019, липень 2019, серпень 2019, жовтень 2019, листопад 2019, які зареєстровано в реєстрі у лютому-березні 2020р.. За результатами перевірки 19.06.2020р. складено Акт перевірки, у висновках якого встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, що призвели до несвоєчасності реєстрації 26 податкових накладних. На підставі встановлених порушень ГУ ДПС в Одеській області 27.07.2020р. складено податкове повідомлення-рішення за №0109525104, яким до АТ "Одеська ТЕЦ" застосовано штрафну санкцію у розмірі 4 477 338,43грн.. Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2001р. введено мораторій на задоволення товариством вимог кредиторів, у зв`язку з чим позивач не мав можливості зареєструвати податкові накладні в період дії мораторію. Посилаючись на вказане просив позов задовольнити. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного. Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв правомірно та у відповідності до чинних норм законодавства України, оскільки товариством дійсно порушено термін реєстрації податкових накладних з ПДВ. При цьому, суд першої інстанції вважав посилання позивача стосовно того, що АТ «Одеська ТЕЦ» перебуває в ліквідаційній процедурі, у зв`язку із чим не мало можливості зареєструвати податкові накладні з ПДВ своєчасно - необґрунтованими, оскільки оскаржуване рішення податкового органу було прийнято у період, коли товариство не перебувало у процедурі банкрутства. Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що АТ «Одеська ТЕЦ» зареєстроване: 31.08.2001р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №05471158. Основними видами діяльності є 35.11 Виробництво електроенергії (основний); 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря 19.06.2020р. посадовою особою ГУ ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку АТ «Одеська ТЕЦ», з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних за період виписки лютий 2018р., травень 2018р., травень 2019р., липень 2019р., серпень 2019р., жовтень 2019р., листопада 2019р., які зареєстровано в реєстрі у лютому - березні 2020р., за результатами якої 19.06.2020р. складено акт перевірки за №3750/15-32-51-04/05471158, у висновках якого встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до несвоєчасної реєстрації 26 податкових накладних. На підставі встановлених порушень, 27.07.2020р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за №0109525104, яким застосовано до АТ «Одеська ТЕЦ» штрафну санкцію у розмірі 4 477 338,43грн.. Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Приписами пп.75.1.1. п.75.1 ст.75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Так, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Порядком проведення камеральних перевірок, відповідно до ст.76 ПКУ, передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст.86 цього Кодексу За правилами п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Приписами п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний, день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється КМУ. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними ЄРПН. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У відповідності до п.120-1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 ПК Кодексу, для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надасться отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 та 201 ПК Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: - 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; - 20% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; - 30% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; - 40% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів. Що стосується посилань позивача на те, що АТ «Одеська ТЕЦ» перебував в ліквідаційній процедурі до 15.01.2019р., у зв`язку із чим не мав можливості зареєструвати податкові накладні з ПДВ своєчасно, то судова колегія зазначає наступне. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2001р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а саме вимог ст.12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343 (надалі - Закон №2343, в редакції, що діяла на час розгляду справи), а саме: «

3. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідної до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)». У відповідності до п.3 ст.12 Закону №2343, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). При цьому, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то і не припиняє заходів, їх забезпечення. Підставою для припинення нарахування неустойки (штрафу, та інших видів санкцій за всіма видами заборгованості боржника є прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Аналогічний правовий висновок викладено у постанову Верховного Суду від 12.03.2019р. у справі за №826/3171/15. За таких обставин, протягом дії мораторію по процедурі банкрутства зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів, (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав саме до дня ведення мораторію та контролюючим органам забороняється погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу, що не звільняє платника податків - юридичну особу, якою є підприємство, від сплати поточних обов`язкових платежів до моменту виключення даної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що ж стосується зобов`язань поточних кредиторів, то за цими зобов`язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). Вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 21.08.2018р. у справі за №819/2484/13-а. Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 20.11.2018р. по справі за №5023/10655/11 зазначила «... мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом....». Податковим кодексом України та Законом №2343 не передбачено будь-яких виключень щодо нарахування та сплати податків підприємствами під час процедури банкрутства. Підставами для припинення податкового обов`язку є ліквідація юридичної особи (пп.37.3.1 п.37.1 ст.37 Кодексу). Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято у період, коли товариство не перебувало у процедурі банкрутства. При цьому, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що відповідну штрафну санкцію застосовано до товариства за порушення, яке остаточно вчинено АТ «Одеська ТЕЦ» у лютому - березні 2020р. (а саме, у визначені місяці підприємством зареєстровано податкові накладні). При тому, що процедура банкрутства закінчилася ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2019р., згідно якої провадження по справі про банкрутство АТ «Одеська ТЕЦ» було закрито. Водночас, абз.2 п.43 розділу X ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не визначає заборони застосування штрафних санкцій контролюючим органом до суб`єктів господарювання, щодо яких було закрито провадження про банкрутство, за порушення вимог податкового законодавства щодо своєчасності реєстрації податкових накладних. У рішенні Верховного суду від 4.02.2020р. по справі за №1170/2а-881/12 зазначено, що з порушенням провадження у справі про банкрутство не пов`язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов`язання. При цьому, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Разом з тим, фінансові та економічні санкції є додатковими зобов`язаннями, похідними від основного зобов`язання, а тому оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення. Окрім того, судова колегія зазначає, що відсутність своєчасного поповнення на електронному рахунку реєстраційної суми, необхідної для реєстрації податкових накладних, не звільняє платників податку на додану вартість від відповідальності за проведення несвоєчасної реєстрації податкових накладних. У відповідності до декларації з податку на прибуток, поданої АТ «Одеська ТЕЦ» за 2018р., сума доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку складає 738 929 000грн., за 2019р. - 499 653 000грн.. Так, податок на додану вартість завжди сплачується кінцевим (фактичним) отримувачем товарів послуг, яка додається до вартості таких товарів. Отже, за відсутності посилань позивача на відсутність сплати коштів контрагентами-покупцями разом із ПДВ за послуги, які надає позивач, та за наслідком яких підприємством виписано податкові накладні, які несвоєчасно зареєстровані, посилення на відсутність коштів для реєстрації податкових накладних є безпідставними. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову АТ «Одеська ТЕЦ», оскільки товариством дійсно порушено строки подачі податкових накладних при наявній можливості здійснити подачу спірних накладних у визначений законодавством строк. В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021р. залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення виготовлено 20 травня 2021р. Головуючий: Ю.М. Градовський Судді: А.В. Крусян О.В. Яковлєв