Ухвала КЦС ВС № 2-6460/11

Ухвала 19 травня 2021 року м. Київ справа № 2-6460/11 провадження № 61-14479св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року у складі судді Оксененко В. А. та постанову Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 рокупозов ПАТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 469 197,41 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Постановою Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року залишено без змін. Короткий зміст доводів касаційної скарги У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій він просив скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Ощадбанк» відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду, заявник посилався на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме на те, що судами застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 61-154цс18), а також заявник обгрунтовував неможливість спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді справи № 310/11534/13-ц (підпункт «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України). Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та підпункту «б» частини третьої статті 389 ЦПК України,витребувано матеріали справи. Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 11 листопада 2020 року. Нормативно-правове обгрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак