LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС712/5977/20

від 18.05.2021 · Цивільна
Резолютивна:справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2020 року постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, в справі за заявою ОСОБА_1 , діючої також в…

Ухвала 18 травня 2021 року м. Київ справа № 712/5977/20 провадження № 61-1171св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, в справі за заявою ОСОБА_1 , діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису, ВСТАНОВИВ: У червні 2020 року ОСОБА_1 , діючи також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 , поклавши на нього на строк шість місяців такі обов`язки: заборонити вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку чи особисто з ОСОБА_1 . У касаційній скарзі, поданій у січні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2020 року постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, в справі за заявою ОСОБА_1 , діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»