Постанова 4802 № 159/6568/20

Справа № 159/6568/20 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В. Провадження № 22-ц/802/598/21 Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 травня 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Федонюк С. Ю., суддів - Осіпука В. В., Шевчук Л. Я., з участю: секретаря судового засідання Губарик К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року, В С Т А Н О В И В: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (далі ТОВ «Ковельська оптово-торгова база»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (далі ТОВ «Ковельська ОТБ») про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2021 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 24 липня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С. В. за реєстраційним номером 1643. Стягнуто з ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» та ТОВ «Ковельська ОТБ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 630 грн 60 коп. з кожного. Додатковим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» та ТОВ «Ковельська ОТБ» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правової допомоги, у розмірі по 7 000,00 грн з кожного. Не погоджуючись із даним додатковим рішенням суду, ТОВ "Ковельська ОТБ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви, із посиланням на його необґрунтованість. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного додаткового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а додаткове рішення скасуванню. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як встановлено матеріалами справи, 26 лютого 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів у рівних частинах понесені ним витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат та їх розмір ОСОБА_1 надав договір про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, укладений між ним та адвокатом Сорокопудом М. О., акт прийому-передачі наданих послуг від 22 лютого 2021 року. Задовольняючи заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача були задоволені, а понесені витрати були доведені. Разом з тим, 18 травня 2021 року за наслідками розгляду даної справи в апеляційному суді за апеляційною скаргою відповідача основне рішення Ковельського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року, яким повністю були задоволені вимоги позивача, постановою Волинського апеляційного суду скасовано, а провадження закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Згідно із частинами першою та другою статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цьогоКодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19 22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 4 ст. 382 ЦПК України у постанові суду апеляційної інстанції в резолютивній її частині зазначається новий розподіл судових витрат. Отже, питання розподілу судових витрат вирішується судом після завершення розгляду справи з урахуванням результату такого розгляду. Оскільки на даний час судом апеляційної інстанції основне рішення суду у даній справі скасовано і провадження закрито, то відповідно і заява про стягнення витрат на правову допомогу має вирішуватись судом одночасно з вирішенням спору по суті, тому підстав для стягнення судових витрат з відповідачів у користь позивача в даній справі немає. Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що заява про стягнення судових витрат на правову допомогу має бути вирішена у разі нового розгляду, а її розгляд судом може відбуватися за правилами тієї юрисдикції, за правилами якої підлягає розгляду основний спір, а тому апеляційна скарга ТОВ «Ковельська ОТБ» підлягає задоволенню частково, а додаткове рішення в даній справі від 11 березня 2021 року слід скасувати. Керуючись ст.ст. 141, 268, 367, 374, 376, 379, 381-384, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" задовольнити частково. Додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року в даній справі скасувати. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді