Ухвала КЦС ВС № 641/7361/20

Ухвала 18 травня 2021 року м. Київ справа № 641/7361/20 провадження № 61-5882ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», в інтересах якого діє адвокат Ганчар Ірина Дмитрівна, на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, ВСТАНОВИВ: 07 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ «ФК «Поліс»)- адвокат Ганчар І. Д. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, повний текст якої складено 19 лютого 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення ТОВ «ФК «Поліс» копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхомнадання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 270грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Копія ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху вручена уповноваженій особі Товариства 30 квітня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України). Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали від 23 квітня 2021 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», в інтересах якого діє адвокат Ганчар Ірина Дмитрівна, касаційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Шипович