Ухвала КЦС ВС № 201/13459/19

Ухвала 17 травня 2021 року м. Київ справа № 201/13459/19 провадження № 61-7119ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, надано строк для усунення визначених в ухвалі суду недоліків протягом семи днів із дня вручення копії цієї ухвали. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачці на підставі пункту 3 частини четвертої статті185 ЦПК України (до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року залучено до участі у справі № 201/13459/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України, у зв`язку з тим, що у провадженні цього суду є справа зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявник просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року та відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права. Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/13459/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак