Ухвала КАС ВС № 440/3976/19

УХВАЛА 18 травня 2021 року м. Київ справа № 440/3976/19 адміністративне провадження № К/9901/12147/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 440/3976/19 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: 18 жовтня 2019 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу у розмірі 8557603,21 грн. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №440/3976/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу - відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, 06 квітня 2021 року скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 440/3976/19 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 22 квітня 2021 року №

654. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 440/3976/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Що стосується клопотання заявника про зупинення дії судових рішень, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необгрунтованість в цьому конкретному випадку. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 440/3976/19. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 440/3976/19. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/3976/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов