Ухвала КГС ВС № 922/2987/20

УХВАЛА 19 травня 2021 року м. Київ справа № 922/2987/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021, рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020, та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2020 у справі № 922/2987/20 за позовом Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківської області про скасування рішення, В С Т А Н О В И В: Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області 29.03.2021 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 (повний текст складено 02.03.2021), додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 (повний текст складено 15.03.2021), рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2020 у справі № 922/2987/20. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.04.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог ст. 288, п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність: 1) навести підстави касаційного оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2020, постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2020 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 922/2987/20, які передбачено ч. 2 ст. 287 ГПК України, з обґрунтуванням наявності таких підстав; 2) надати докази, що підтверджують подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 в межах двадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав. Зазначену ухвалу від 14.04.2021 скаржник отримав 20.04.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 30.04.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 11.05.2021), до якої додано касаційну скаргу (нова редакція) та докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови. В новій редакції касаційної скарги Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області вказує на те, що додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2020, постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2020 та додаткова постанова Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 922/2987/20 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. При цьому в частині оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі № 922/2987/20, скаржник визначив підставою касаційного оскарження п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст.287 ГПК України. Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, то колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке. В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, вказує на те, що повний текст постанови ним отримано 09.03.2021, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому повного судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України. На підтвердження дати отримання повного тексту постанови скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта. Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Таким чином, повний текст постанови скаржник отримав 09.03.2021, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою звернувся 29.03.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, а тому клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області строк на касаційне оскарження у справі № 922/2987/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021, рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020, та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2020 у справі № 922/2987/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 15 червня 2021 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Повідомити позивача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 04.06.2021. Звернути увагу позивача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 922/2987/20 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам у даній справі, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О.В.