LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС916/2164/20

від 19.05.2021 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу АТ "Альфа-Банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021р. та на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2020р. у справі №916/2164/20 залишити без ру…

УХВАЛА 19 травня 2021 року м. Київ Справа № 916/2164/20 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду суддя-доповідач О. О. Мамалуй розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021р. у складі колегії суддів: Л. В. Поліщук - головуючий, О. Ю. Аленін, Л. В. Лавриненко та на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2020р. суддя: О. А. Демешин за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто М" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсним ВСТАНОВИВ: АТ "Альфа-Банк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021р. та на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2020р. у справі №916/2164/20. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки позовна заява була подана у 2020 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020р. встановлено у розмірі - 2 102, 00 грн., з урахуванням вимог касаційної скарги, за її подання у даному випадку необхідно було сплатити 4 204, 00 грн. ((2 102, 00 грн. (1 вимога немайнового характеру) Х 200%). Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 4 204, 00 грн. Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу АТ "Альфа-Банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021р. та на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2020р. у справі №916/2164/20 залишити без руху.

2. Надати АТ "Альфа-Банк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити АТ "Альфа-Банк" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»