Постанова 4804 № 243/9664/20

Єдиний унікальний номер 243/9664/20 Номер провадження 22-ц/804/1205/21 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 травня 2021 року м. Бахмут Донецький апеляційний суд у складі: судді - доповідача Кішкіної І.В., суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В., за участю секретаря Кіпрік Х.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу № 243/9664/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року (суддя Фаліна І.Ю., повний текст рішення складений 26 лютого 2021 року), в с т а н о в и в : 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що 14 листопада 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ у справі № 243/12866/19 про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01 жовтня 2016 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ). В зазначеному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилась донька ОСОБА_6 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року з позивача на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просив зменшити розмір аліментів, стягнутих за судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року у справі № 243/12866/19 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, оскільки у випадку задоволення позовних вимог за цим позовом, загальний розмір аліментів буде складати 1/3 частку (1/6+1/6), що буде відповідати розміру аліментів на двох дітей відповідно до статті 184 Сімейного кодексу України. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що визначений законодавцем розмір аліментів в залежності від кількості дітей не залежить від того, народжені діти в одному шлюбі чи ні, оскільки всі діти рівні і мають право на однакове матеріальне забезпечення незалежно від того, у якому шлюбі (першому, другому) вони народжені. Відповідачем ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не надано. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 1 статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі статтею 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інші. Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14 листопада 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ у справі № 243/12866/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 вбачається, що 01 жовтня 2016 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року у справі № 243/3542/20 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . З довідки про доходи за період з 01 жовтня 2019 року по 31 січня 2021 року, виданої СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕС вбачається, що позивачем отримані наступні доходи: жовтень 2019 року 8215,65 грн., листопад 2019 року 8490,30 грн., грудень 2019 року 6366,22 грн., січень 2020 року 5542,22 грн., лютий 2020 року 9423,06 грн., березень 2020 року 10236,54 грн., квітень 2020 року 10287,40 грн., травень 2020 року 10506,76 грн., червень 2020 року 10123,44 грн., липень 2020 року 10741,92 грн., серпень 2020 року 9340,80 грн., вересень 2020 року 10274,88 грн., жовтень 2020 року 9749,46 грн., листопад 2020 року 9807,84 грн., грудень 2020 року 10458,12 грн., січень 2021 року 8873,76 грн. Згідно довідки від 10 грудня 2020 року № 03-27/1223, виданої УСЗН Слов`янської міської ради відповідач перебуває на обліку в УСЗН Слов`янської міської ради, як одержувач соціальної допомоги. На підставі Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» отримує допомогу щомісячно у розмірі 1847,58 грн. з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року включно. З витягу з амбулаторної картки пацієнта від 26 вересня 2020 року ОСОБА_3 (7 років) вбачається, що останньому поставлено діагноз «змішаний астигматизм», рекомендації: окуляри, апаратне лікування. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки про доходи позивача, його дохід за період з 01 жовтня 2019 року по 31 січня 2021 року є стабільним, не зменшився, а навпаки, в деяких місцях збільшувався. Доказів про стан здоров`я та матеріальне становище дитини від другого шлюбу позивача, або стан здоров`я та матеріальне становище позивача, інші обставини, що мають істотне значення для зменшення розміру аліментів саме до 1/6 частини доходів позивача на утримання сина ОСОБА_8 , позивачем не надано. Апеляційний суд погоджується з висновками суду з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (частини 1,2 статті 27 Конвенції). За змістом частини 2 статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до норм частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Нормами частини 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 303/369/20. Крім того, згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, який було враховано судом першої інстанції, зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Апеляційний суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження погіршення свого матеріального стану чи стану здоров`я, яке повинно враховуватись судом при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів. Суд першої інстанції із урахуванням наведених норм матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, належним чином оцінивши подані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки позивач за період з 01 жовтня 2019 року по 31 січня 2021 року отримував стабільний щомісячний дохід. При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. Виходячи з того, що аліменти це платіж, спрямований саме на утримання дитини, який повинен бути достатнім для цього та покликаний захистити інтереси дитини в коштах у розмірі, необхідному для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, а також недоведеність позивачем суттєвої зміни матеріального стану чи стану здоров`я після стягнення аліментів на підставі судового наказу від 14 листопада 2019 року та рішення суду від 26 травня 2020 року, апеляційний суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись статтями 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 18 травня 2021 року. Судді І.В. Кішкіна В.Б. Азевич О.В. Халаджи