Ухвала КЦС ВС № 501/3604/18

Ухвала 14 травня 2021 року м. Київ справа № 501/3604/18 провадження № 61-3877ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю. у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» Одеської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України. У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю. Свою заяву заявник обґрунтував незгодою з необхідністю сплати судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю. визнано необґрунтованою. Заяву передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді. Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сакари Н. Ю. відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 29 березня 2021 року. У травні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю., мотивовану тим, що суд безпідставно зобов`язав його сплатити cудовий збір за подачу касаційної скарги, оскільки в силу положень Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Частиною п?ятою статті 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду. Враховуючи, що заява про відвід обґрунтована тими самими підставами, що й попередня заява, у задоволенні якої було відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Керуючись частиною п`ятою статті 39 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю. залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян В. В. Шипович