Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/18903/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" травня 2021 р. Справа№ 910/18903/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Андрієнка В.В. суддів: Буравльова С.І. Пашкіної С.А. за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С. учасники справи згідно протоколу судового засідання розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/18903/20 (суддя Усатенко І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про стягнення 180455,78 грн УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про стягнення 180455,78 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/18903/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" заборгованість з лізингових платежів у розмірі 176141 грн 36 коп., 3% річних у розмірі 2326 грн 12 коп., пеню у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки заборгованості та штрафів за направлення нагадувань у розмірі 1818 грн 45 коп., втрати від інфляції у розмірі 163 грн 46 коп., 14999 грн 47 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2706 грн 74 коп. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 6,39 грн відмовлено. Рішення обґрунтовано тим, що строк оплати лізингових платежів за період з березня 2020 по червень 2020 року у розмірі 176141,36 грн є таким, що настав, проте доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості суду надано не було. Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Інформаційні судові системи" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/18903/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Порше лізинг Україна" до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" відмовити в повному обсязі. Крім того, скаржник просив долучити додані до цієї апеляційної скарги докази, дослідити їх та надати оцінку при вирішенні справи по суті. Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги ТОВ "Порше лізинг Україна". За твердженням апелянта сума заборгованості (разом із штрафними санкціями) не відповідає фактичним обставинам справи, не досліджена та не перевірена судом належним чином. Крім того апелянт стверджує, що йому не було відомо про розгляд даної справи Господарським судом м. Києва, а отже він був позбавлений конституційного права на захист своїх прав та інтересів. ТОВ "Порше лізинг Україна" подало письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому просило суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 відкрите апеляційне провадження у справі №910/18903/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Інформаційні судові системи", розгляд справи призначено на 08.04.2021. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 розгляд справи відкладено до 12.05.2021. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом установлено, 14.06.2013 між ТОВ «Порше Лізинг Україна» (наймодавець) та Державним підприємством «Інформаційні судові системи» було укладено договір оперативного лізингу (найму) № 91018751. Відповідно до п. І - ІІІ договору, об`єктом оперативного лізингу є один чи більше транспортних засобів. Інформація щодо типу кожного автомобіля, державного номеру, року виробництва, номеру шасі, двигуна та першої реєстрації колишнього використання окремого автомобіля визначається у відповідному додатку щодо кожного автомобіля до цього контракту, що є його невід`ємними частинами. Конкретні домовленості стосовно умов оперативного лізингу кожного окремого автомобіля, включаючи його вартість, строк найму, суми орендних платежів та строк їх сплати та інші умови визначаються у відповідних додатках до цього контракту, що ж його невід`ємними частинами. Відповідно до п. 3.1. - 3.2. договору, об`єктом найму за контрактом є транспортний засіб, визначений у контракті, що належить на праві власності наймодавцю. Автомобіль був обраний наймачем та в повній мірі відповідає вимогам наймача. Автомобіль був або буде придбаний наймодавцем у дилера відповідно до специфікації, узгодженої з наймачем, за домовленістю сторін, якої було досягнуто до укладення контракту. Наймодавець передає автомобіль у користування наймачеві, а наймач зобов`язується прийняти та користуватися автомобілем, сплачувати наймодавцю встановлені контрактом орендні платежі, повернути автомобіль наймодавцю відповідно до умов контракту. Відповідно до п. 3.3. договору, наймач підтверджує, що характеристики та стан автомобіля повністю відповідають вимогам наймача. Підписання акта приймання - передачі автомобіля наймач підтверджує, що він в присутності дилера перевірив справність автомобіля і що на момент підписання акта приймання - передачі автомобіля автомобіль знаходиться у справному стані. Відповідно до п. 4.1. - 4.3. договору, наймодавець зберігатиме за собою право власності на автомобіль, в той час як наймач матиме право на користування автомобілем впродовж усього строку дії контракту. Сторони можуть домовиться про продаж автомобіля наймачеві після завершення строку дії контракту. У цьому випадку продаж буде здійснено на умовах окремої угоди, укладеної сторонами. Наймач покриває всі витрати, понесені сторонами при передачі та поверненні автомобіля за контрактом та в процесі користування автомобілем протягом строку дії контракту. Відповідно до п. 5.1. договору, сторони оформлюють передачу автомобіля наймачеві та повернення автомобіля наймодавцю шляхом підписання акта приймання - передачі. Будь - які дефекти автомобіля фіксуються в акті приймання - передачі. Якщо з боку сторін немає заперечень в акті приймання - передачі, автомобіль вважається таким, що був, відповідно, переданий або повернутий в належному стані та у відповідності до вимог контракту. Відповідно до п. 5.2. договору, наймодавець забезпечує передачу автомобіля наймачеві лише після сплати останнім у повному обсязі на користь наймодавця наступних платежів: орендного платежу за перший період найму та адміністративного платежу; додаткових витрат, понесених наймодавцем згідно з цим контрактом, у тому числі, але не виключно, витрат, що пов`язані х передачею автомобіля наймачеві. Відповідно до п. 5.4. договору, у будь - якому випадку орендні платежі, що сплачуються наймачем повинні покривати весь фактичний строк користування автомобілем, з моменту отримання до повернення відповідно до актів приймання - передачі. Відповідно до п. 6.1. договору, за користування автомобілем наймач зобов`язується щомісяця виплачувати наймодавцю орендні платежі, розмір яких визначено у контракті. Наймач також сплатить наймодавцю адміністративний платіж, та всі інші платежі як це передбачено контрактом, не пізніше ніж протягом 10 робочих днів з моменту відправлення наймодавцем відповідного рахунка, якщо інше не зазначено в контракті. Відповідно до п. 6.2. договору, розмір орендних платежів за контрактом підлягає розрахунку наймодавцем щомісяця. Орендний платіж встановлюється в українських гривнях шляхом множення розміру орендного платежу для відповідного місяця на курс обміну дол. США/євро до гривні, установленого українським комерційним банком, визначеним наймодавцем, як це зазначено у наступному пункті 6.3. контракту. Протягом строку дії контракту обчислення розміру орендних платежів здійснюється без урахування індексації. Перегляд розміру орендних платежів може бути узгоджений в додатках до контракту. Відповідно до п. 6.5. договору, наймач зобов`язується щомісячно сплачувати орендні платежі на рахунок, зазначений наймодавцем у контракті, не пізніше 15 - го календарного дня поточного місяця. У разі неотримання рахунка до 15 числа поточного місяця, за який повинен бути сплачений орендний платіж, наймач зобов`язаний сплатити відповідний платіж у розмірі, установленому у контракті, до 15 числа цього місяця, а після отримання рахунка - доплатити відповідну різницю між сплаченою сумою та сумою, визначеною у рахунку. Відповідно до п. 6.11. договору, якщо наймач здійснює платежі, що не покривають усі його зобов`язання перед наймодавцем та/або затримує платежі, сторони погоджуються, що суми, виплачені наймодавцю, будуть розподілятися у наступній черговості: 1) штрафні санкції за прострочення; 2) орендні платежі; 3) компенсації інших витрат наймодавця відповідно до умов контракту. Якщо наймач має декілька об`єктів оперативного лізингу, платежі будуть розподілятися з урахуванням найбільш давнього платіжного зобов`язання, що виникає у зв`язку з експлуатацією всіх об`єктів. Наймач не може змінювати цю послідовність, в тому числі шляхом встановлення призначення платежу. Якщо наймач має непогашені зобов`язання станом на дату оплати за декількома договорами, при цьому для кожного окремого договору застосовується порядок, зазначений у цьому пункті. Відповідно до п. 8.2. - 8.2.2. договору, у випадку прострочення сплати орендного та/або будь - якого іншого платежу за контрактом, до наймач застосовуються наступні санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати орендного платежу та/або будь - якого іншого платежу; штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані наймодавцем: еквівалент 15 дол. США/Євро за першу вимогу, еквівалент 20 дол. США/євро за другу вимогу, еквівалент 25 дол. США/євро за третю вимогу. Відповідно до п. 8.3. - 8.3.1 договору, якщо наймач прострочить виплату орендного платежу протягом більш, ніж на 10 робочих днів, наймодавець має право: надіслати наймачеві першу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо наймач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту отримання першої вимоги щодо сплати, наймодавець надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу щодо сплати, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 робочих днів. У випадку якщо наймач не здійснить оплату у вказаний термін, наймодавець має право направити наймачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від контракту в односторонньому порядку, за пунктом 12.4.2 контракту. Сторони погоджуються, що невиконання зобов`язань після надіслання другої вимоги щодо сплати означає, що наймач не має наміру в подальшому виконувати свої зобов`язання за цим контрактом. Відповідно до п. 12.1. - 12.3. договору, контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Строк оперативного лізингу щодо кожного автомобіля визначається у відповідному додатку до контракту. Строк оперативного лізингу за контрактом починається з дати підписання сторонами акта приймання - передачі автомобіля. Автомобіль вважається повернутим наймодавцю за умови підписання останнім відповідного акта приймання - передачі. Припинення та продовження строку оперативного лізингу у зміну термінів, визначених у контракті, може бути здійснене за додатковою угодою сторін. 14.06.2013 сторонами було укладено додаток № 00007741 від 14.06.2013 до договору оперативного лізингу № 91018751 від 14.06.2013. Даним додатком сторони визначили об`єкт оперативного лізингу: транспортний засіб типу: Audi A6 3.0 TFSI, рік виробництва: 2013. Вартість автомобіля: еквівалент 89228,74 дол. США, строк найму 60 місяців. Адміністративний платіж: еквівалент 1338,43 дол. США. Максимальний річний пробіг автомобіля: 30000 км. Орендні платежі: за перший період найму (фактичний період вказується в акті приймання - передачі автомобіля) : 21398,60 дол. США ( сума еквівалент), строк оплати до 30.06.2013. За кожний наступний повний місяць найму: 1980,01 дол. США, до 15 числа місяця. Усі платежі що підлягають сплати, повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку: за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквівалентів в дол. США відповідно до п. 6.3. Контракту. 30.04.2015 сторонами було укладено додаткову угоду до договору оперативного лізингу № 91018751 від 14.06.2013, якою було внесено зміни до додатку № 00007741 від 14.06.2013, а саме, строк найму було збільшено до 84 місяців; розмір орендної плати було викладено в наступній редакції: за кожний наступний повний місяць найму ( крім першого періоду найму) : 1661,68 дол. США, до 15 числа місяця. До матеріалів справи додано Договір № 151_205112 від 18.06.2013, додаток № 1 до договору купівлі - продажу № 151_205112 від 18.06.2013, рахунок - фактуру № 0000004872 від 19.06.2013. Отже між Дочірнім підприємством «Ауді центр Віпос» (продавець) та ТОВ «Порше Лізинг Україна» (покупець) було укладено договори купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіль) «AUDI A6», 2013 модельного року, двигун 3.0 TFSI, а ТОВ «Порше Лізинг Україна» за ціною 727749,52 грн. 21.06.2013 ТОВ «Порше Лізинг Україна» на підставі полісу № АС/1634572 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було застраховано автомобіль «AUDI A6» у ПАТ « СК «Українська Страхова група». 21.06.2013, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ТОВ «Порше лізинг Україна» було проведено державну реєстрацію транспортного засобу AUDI A6». 21.06.2013 між ТОВ «Порше лізинг Україна» (наймодавець) та ДП «Інформаційні судові системи» (наймач) було укладено акт прийому - передачі на підставі договору оперативного лізингу № 91018751 від 14.06.2013 / додатку № 00007741 від 14.06.2013, відповідно до якого наймодавець передав, а наймач прийняв автомобіль «AUDI A6», рік випуску - 2013. До матеріалів справи додано рахунки - фактури виставлені ТОВ «Порше лізинг Україна» Державному підприємству «Інформаційні судові системи» по сплаті лізингових платежів за додатком № 00007741 від 14.06.2013: № 59200 - 90018751/3 від 02.03.2020 на суму 40865,30 грн за березень 2020 року; № 59200 - 90018751/4 від 01.04.2020 на суму 45878,53 грн за квітень 2020 року; № 59200 - 90018751/5 від 04.05.2020 на суму 44781,84 грн за травень 2020 року; № 59200 - 90018751/6 від 01.06.2020 на суму 44615,69 грн. Загальна сума лізингових платежів згідно виставлених рахунків становить 176141,36 грн. До матеріалів справи додано листи (нагадування про несплату): від 05.03.2020, відповідно до якого позивач повідомляв відповідача про наявну в нього заборгованість в розмірі 41458,51 грн, а також про нараховану пеню за прострочення зі сплати орендних платежів у розмірі 90,62 грн і штраф у розмірі 373,95 грн; від 07.04.2020 відповідно до якого позивач повідомляв відповідача про наявну в нього заборгованість в розмірі 40865,30 грн, а також про нараховану пеню за прострочення зі сплати орендних платежів у розмірі 122,82 грн і штраф у розмірі 544,40 грн; від 16.04.2020 відповідно до якого позивач повідомляв відповідача про наявну в нього заборгованість в розмірі 40865,30 грн, а також про нараховану пеню за прострочення зі сплати орендних платежів у розмірі 100,49 грн і штраф у розмірі 679,75 грн. До матеріалів справи додано рахунки - фактури: № 00493097 від 07.04.2020 відповідно до якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» нарахувало штраф за вимоги щодо оплати та пеню 10% річних від вчасно невиплаченої суми у загальному розмірі 667,22 грн; № 00493631 від 16.04.2020 відповідно до якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» нарахувало штраф за вимоги щодо оплати та пеню 10% річних від вчасно невиплаченої суми у загальному розмірі 780,24 грн; № 00497359 від 08.05.2020 відповідно до якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» нарахувало штраф за вимоги щодо оплати та пеню 10% річних від вчасно невиплаченої суми у загальному розмірі 370,99 грн. Згідно частини першої статті 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не установлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути установлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не установлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 6.5. договору, наймач зобов`язується щомісячно сплачувати орендні платежі на рахунок, зазначений наймодавцем у контракті, не пізніше 15 - го календарного дня поточного місяця. У разі неотримання рахунка до 15 числа поточного місяця, за який повинен бути сплачений орендний платіж, наймач зобов`язаний сплатити відповідний платіж у розмірі, установленому у контракті, до 15 числа цього місяця, а після отримання рахунка - доплатити відповідну різницю між сплаченою сумою та сумою, визначеною у рахунку. Отже строк оплати лізингових платежів за період з березня 2020 по червень 2020 року у розмірі 176141,36 грн є таким, що настав. Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості суду не надано. Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 176141,36 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимог про стягнення з відповідача 2332,51 грн 3% річних, 163,46 грн інфляційних втрат та пені у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки заборгованості та штрафів за направлення нагадувань у розмірі 1818,45 грн колегія суддів відзначає наступне. Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України установлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Колегія суддів погоджується з перерахунком суми 3% річних, виконаним місцевим господарським судом, згідно із яким стягненню з відповідача на користь позивача за період з 16.03.2020 по 09.10.2020 підлягає сума у розмірі 2326,12 грн. Також на підставі приписів ст. 237 ГПК України підлягає задоволенню заявлена позивачем сума витрат від інфляції у розмірі 163,46 грн. Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 8.2. - 8.2.2. договору, у випадку прострочення сплати орендного та/або будь - якого іншого платежу за контрактом, до наймач застосовуються наступні санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати орендного платежу та/або будь - якого іншого платежу; штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані наймодавцем: еквівалент 15 дол. США/Євро за першу вимогу, еквівалент 20 дол. США/євро за другу вимогу, еквівалент 25 дол. США/євро за третю вимогу. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1818,45 грн. Щодо стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн колегія суддів відзначає наступне Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. 10.04.2018 між Адвокатським об`єднанням «КПД Консалтинг» (виконавець) та ТОВ «Порше Лізинг Україна» (замовник) було укладено договір про надання юридичних послуг. Відповідно до п. 1.1. - 1.2. договору, сторони укладають наступний договір про надання юридичних послуг виконавцем стосовно питань, пов`язаних із поточною господарською діяльністю замовника. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних послуг погоджуються сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання додаткових угод (заявок), які становлять невід`ємну частину цього договору. У разі необхідності та у випадках, визначених законодавством, виконавець надає послуги на підставі довіреності, виданої замовником на ім`я виконавця та працівників виконавця. Відповідно до п. 2.1. - 2.4. договору, за надання послуг замовник сплачує виконавцеві винагороду, сума якої визначається у відповідній додатковій угоді ( заявці), яка підписується сторонами. Замовник сплачує виконавцю винагороду шляхом перерахування відповідної суми у гривнях на поточний банківський рахунок виконавця на підставі рахунка, оформленого та наданого виконавцем. Замовник здійснює оплату рахунків виставлених виконавцем у строки визначені у відповідній додатковій угоді (заявці). У строки, визначені у відповідній додатковій угоді (заявці), сторони підписують акт наданих послуг, яким підтверджують належне та повне виконання договірних зобов`язань та відсутність претензій одна до одної. Відповідно до п. 6.1. договору, договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. 01.10.2020 між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та АО « КПД Консалтинг» було укладено заявку на надання юридичних послуг № 45 від 01.10.2020 до договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018. Відповідно до п. 1 - 3 заявки, виконавець зобов`язується надати замовнику наступні послуги: забезпечити належне представництво інтересів замовника у відповідних судах, в тому числі апеляційної та касаційної інстанцій по справі за позовом ТОВ «Порше лізинг Україна» до ДП «Інформаційні судові системи» про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу № 91018751 від 14.06.2013 (додаток № 00007741). Послуги повинні бути надані до: за п. 1 а повинні бути надані в строки, передбачені діючим законодавством України для розгляду справи в суді відповідної інстанції, але в будь - якому випадку протягом всього фактичного розгляду справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Виконавець надасть замовнику : проекти позовних заяв та розрахунків заборгованості, які додаються до позову; судові рішення по справ, у тому числі апеляційної та касаційної інстанції. Відповідно до п. 4.1. заявки, за роботу згідно з п. 1а заявки: замовник зобов`язаний оплатити послуги виконавця у розмірі 12500,00 грн, а всього 15000,00 грн - за представництво інтересів замовника в суді першої інстанції. Відповідно до п. 4.2. замовник оплачує виконавцю вартість послуг наступним чином: - 12500, 00 грн, крім того ПДВ 2500,00 грн, а всього 15000,00 грн за представництво інтересів замовника в суді першої інстанції у вигляді передплати протягом 5 банківських днів з дня отримання від виконавця відповідного рахунку. До матеріалів справи додано рахунок на оплату № 180410_45_1 від 01.10.2020, виставленого АО «КПД Консалтинг» Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» на суму 15000,00 грн, призначення платежу: за юридичні послуги згідно з заявкою на надання юридичних послуг № 45 від 01.10.2020 за представництво інтересів замовника у суді першої інстанції по справі за позовом ТОВ «Порше лізинг Україна» до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу № 91018751 від 14.06.2013 (додаток № 00007741). Відповідно до платіжного доручення № 51006967 від 22.10.2020 ТОВ «Порше Лізинг Україна» перерахувало на рахунок АО «КПД Консалтинг» грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. Відповідно до акту № 1 про надані послуги до заявки на надання юридичних послуг № 45 від 01.10.2020 до договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018, АО «КПД Консалтинг» було надано, а ТОВ «Порше Лізинг Україна» прийнято послуги, а саме: представництво інтересів замовника у суді першої інстанції по справі за позовом ТОВ «Порше лізинг Україна» до ДП «Інформаційні судові системи» про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу № 91018751 від 14.06.2013 ( додаток № 00007741). Вартість даних послуг визначено у розмірі 15000,00 грн у т.ч. ПДВ. До матеріалів справи додано довіреність та ордер серії КВ № 402511 яким ТОВ «Порше Лізинг Україна», на виконання умов договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018, уповноважило адвоката Чередніченка Максима Миколайовича представляти інтереси ТОВ «Порше Лізинг Україна» у місцевих, апеляційних та Верховному Суді незалежно від спеціалізації. Право Чередніченка Максима Миколайовича займатися адвокатською діяльністю підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003126. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність передбачених законом підстав для покладення на відповідача витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 14999,47 грн. Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - ДП "Інформаційні судові системи", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/18903/20, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/18903/20 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні. Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на Державне підприємство "Інформаційні судові системи" Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 у справі №910/18903/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 у справі №910/18903/20 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 18.05.2021. Головуючий суддя В.В.Андрієнко Судді С.І. Буравльов С.А. Пашкіна