Постанова Чернігівський апеляційний суд № 751/1212/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 11 травня 2021 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 751/1212/21 Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/656/21 Суд у складі: головуючого - судді Євстафіїва О.К., суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л., за участю секретаря Шапко В.М., позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Чернігівська міська рада, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 02.03.2021, м. Чернігів, в с т а н о в и в: У лютому 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просив зобов`язати останню розглянути на сесії його заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0178 га, кадастровий № 7410100000:01:020:0299, наданої за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , та про передачу йому ж безоплатно у власність цієї ділянки. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Чернігівська міська рада у листі від 23.08.2020 № 01/20/392 повідомила ОСОБА_1 про неможливість розгляду вказаної заяви, так як проект землеустрою, про який у ній йдеться, не узгоджено з сусідніми землекористувачами. Проте виходячи з вимог ст.ст. 142-145 Конституції України, ст.ст. 3, 12, 40, 81, 116, 118, 120, 123 ЗК України та ст.ст. 26, 34, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Чернігівська міська рада мала винести відповідне рішення по його заяві. Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією рішення про затвердження проекту землеустрою, не підпадають під визначення приватноправових. Оскільки ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської міської ради як до суб`єкта владних повноважень, то спір між ними є публічно-правовим та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого: - висновок суду про віднесення до юрисдикції адміністративних судів того чи іншого спору тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії, є неправильним. Виходячи з суті права та (або) інтересу, за захистом якого звернувся ОСОБА_1 , заявлених ним вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, спір між її учасниками має приватноправовий характер, незважаючи на те, що до порушення прав ОСОБА_1 призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень, - 15.03.2021 ОСОБА_1 з приводу спірних правовідносин звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду, проте ухвалою цього суду від 18.03.2021 (справа № 620/1915/21) йому відмовлено у відкритті провадження у справі на тій підставі, що такий спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства. У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Костіна Н.М. підтримала апеляційну скаргу. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню. Так, спір між сторонами за своєю суттю є спором між фізичною особою - ОСОБА_1 та суб`єктом владних повноважень (органом місцевого самоврядування) - Чернігівською міською радою з приводу реалізації належних останній контрольних функцій у сфері управління діяльністю, оскільки ОСОБА_1 ще не набув речового права на земельну ділянку, про яку йдеться у позовній заяві. Отже в силу п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України ця справа підвідомча суду адміністративної юрисдикції. Такий же висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 813/1009/17. Отож оскаржувана ухвала є законною. Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать обставинам справи та визначеним щодо них правовідносинам, які описано вище. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови. Повну постанову складено 17.05.2021. Головуючий: Судді: