Ухвала КЦС ВС № 471/815/20

Ухвала 11 травня 2021 року м. Київ справа № 471/815/20 провадження № 61-6638ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козака Миколи Федоровича на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: 20 квітня 2021 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Козака М. Ф. Подана касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України. Як убачається із матеріалів касаційного провадження № 61-6638ск21 подана касаційна скарга підписана адвокатом Козаком М. Ф. Згідно з долучених до касаційної скарги документів, а саме договору про захист прав і свобод та законних інтересів фізичних та юридичних осіб від 10 березня 2020 року, укладеного між адвокатом Козаком М. Ф. та ОСОБА_1 не вбачається, що адвокат Козак М. Ф. є особою, яка має повноваження стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Отже, до касаційної скарги не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність адвоката Козака М. Ф., як представника ОСОБА_1 , у розумінні положень статей 62, 64 ЦПК України, а саме відсутні докази на підтвердження повноважень представника Чамати Н. В. зокрема, довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). Таким чином касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тому не приймається до розгляду і повертається судом. Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Керуючись статями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козака Миколи Федоровича на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2021 року повернути заявникові. Копію ухвали разом доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян