Постанова Чернігівський апеляційний суд № 740/374/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 17 травня 2021 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 740/374/21 Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/829/21 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої - судді - Шарапової О.Л., суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К. позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року, суддя Олійник В.П., повний текст складено 12 квітня 2021 року, В С Т А Н О В И В: В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог від 02 квітня 2021 року, просив стягнути з відповідача на його користь 67620,90 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 80000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що він перебував у трудових відносинах із відділом освіти Ніжинської РДА Чернігівської області у період з 06 листопада 2007 року по 01 грудня 2016 року та з 06 лютого 2018 року по 31 грудня 2020 року, працював на посаді головного бухгалтера та був звільнений 31 грудня 2020 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. В день звільнення, який є останнім днем роботи, належні суми заробітної плати не виплачені, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя та спричинило моральні страждання. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року позов задоволено частково та стягнуто з відділу освіти Ніжинської РДА Чернігівської області на користь ОСОБА_1 16672 грн. 44 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів) та 3000 грн. моральної шкоди. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати в частині суми середнього заробітку, стягнутого на його корить та розміру стягнутих судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, стягнувши на його корить середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 42959 грн. 16 коп. та судові витрати. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що сума належних до сплати йому виплат в розмірі 30052 грн. 34 коп. на момент звільнення складалась з: заробітної плати - 11610 грн. 24 коп., компенсації за невикористану відпустку - 5069 грн. 06 коп., вихідної допомоги при звільненні - 13373 грн. 04 коп. Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що при звільненні з ним не було проведено остаточного розрахунку: заборгованість як на момент звільнення, так і на момент звернення до суду становила 16675 грн. 64 коп., яка складається з компенсації за невикористану відпустку - 3302 грн. 60 коп.(65% від суми нарахування) та вихідної допомоги при звільненні - 13373 грн. 04 коп. (65% від суми нарахування). Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що виходячи з процентного співвідношення нарахованих та невиплачених сум, заборгованість становила 90,4% (16675,64:18442,1х100). Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що він не зволікав зі зверненням до суду аби штучно збільшити суму компенсації. У відзиві на апеляційну скаргу відділ освіти Ніжинської РДА зазначає, що оскаржуване рішення постановлене з дотриманням приписів законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування або зміни. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації є юридичною особою ( а.с. 62). Позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах, працював на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії( а.с. 7 -11). Позивач статусу державного службовця не мав ( а.с. 30). Згідно з наказом відділу освіти Ніжинської РДА № 73-к від 31 грудня 2020 року позивач був звільнений із займаної посади 31 грудня 2020 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України( а.с. 20). Відповідно до довідки відділу освіти Ніжинської РДА Чернігівської області №01-15/30 від 18 січня 2021 року позивачу при звільненні було нараховано 30052.44 грн., з них заробітна плата - 11610.24 грн., компенсація за невикористану відпустку - 5069.06 грн., вихідна допомога 13373.04 грн.; станом на 18.01.21 року заборгованість перед позивачем становила 16675 грн. 64 коп., з яких компенсація за невикористану відпустку 3302.6 грн., вихідна допомога 13 373.04 грн. (а.с. 17). Заборгованість в сумі 16675.64 грн. була виплачена позивачу 22 березня 2021 року ( а.с. 38). Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Згідно з довідкою відділу освіти Ніжинської РДА № 01-15/49 від 18.01.2021 року середньоденна заробітна плата позивача становила 795 грн. 54 коп. (а.с. 15). Кількість днів затримки (без врахування вихідних та святкових днів) розрахунку при звільненні з 31 грудня 2020 року по 22 березня 2021 року становить 54 дні (січень 2021 року-19 днів, лютий 2021 року-20 днів, березень 2021 року-15 днів, всього 54 дні). Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 42959 грн. 16 коп. (54 дні*795,54 грн.=42959.16). Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу при звільненні 31 грудня 2020 року належні суми у розмірі 30052 грн. 34 коп. в повному обсязі не виплачені; враховуючи, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 42959 грн. 16 коп., що по відношенню до невиплачених 16675 грн. 64 коп. складає 38,81 % (16675,64/42959,16*100=38,81), що є підставою для застосування зазначеного процентного співвідношення при визначенні суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні-16672 грн. 44 коп. (42959,16*38,81/100=16672,44).Такі дії відповідача спричинили позивачу моральні страждання, розмір яких визначається з урахуванням їх характеру та тривалості, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування моральної шкоди 3000 грн. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року в частині стягнення моральної шкоди не оскаржується. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства. Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково не врахував, що сума належних до сплати йому виплат в розмірі 30052 грн. 34 коп. на момент звільнення складалась з: заробітної плати - 11610 грн. 24 коп., компенсації за невикористану відпустку - 5069 грн. 06 коп., вихідної допомоги при звільненні - 13373 грн. 04 коп не дають підстав для скасування рішення суду в оскаржуваній частині, оскільки при визначенні суми середнього заробітну за час затримки розрахунку при звільненні суд першої інстанції правильно врахував співвідношення невиплачених сум та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та правильно визначив його у сумі 16672 грн. 44 коп. Такий висновок узгоджується з приписами ст..ст.116, 117 КЗпП України та з висновком Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц. Доводи апеляційної скарги про те, що він не зволікав зі зверненням до суду аби штучно збільшити суму компенсації не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, оскільки всі ці обставини були враховані судом при постановленні оскаржуваного рішення. Керуюсь ст.. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови. Повний текст постанови складений 17 травня 2021 року. Головуючий: Судді: