Постанова 4824 № 758/2317/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 758/5317/21 Головуючий у 1-й інст. - Казмиренко Л.В. Апеляційне провадження №33/824/2097/2021 Доповідач - Рубан С.М. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Рубан С.М.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року, прийняту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,- В С Т А Н О В И В : Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.). Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.). Судом встановлено, що 10 лютого 2021 року о 06 год. 30 хв. в м. Києві вул. Новокостянтинівська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki NEW SX4», НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року, в якій просить постанову скасувати та постановити нове рішення, яким закрити провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В судове засідання скаржник та його захисник не з'явились. Про апеляційний розгляд учасники справи були повідомлені належним чином. 12 травня 2021 року до апеляційного суду до початку розгляду справи надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від поданої ним апеляційної скарги, в якій він просить вказану апеляційну скаргу не розглядати. В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги. Вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків. Нормами чинного КУпАП не визначений порядок відмови скаржника від апеляційної скарги, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи те, що ОСОБА_1 відкликав свою апеляційну скаргу та просив її не розглядати, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, заперечень проти закриття провадження не надійшло, апеляційний суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді від 16 березня 2021 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги. На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року щодо нього - закрити у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя С.М.Рубан