Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/11234/20

Справа № 308/11234/20 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А 07.05.2021 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Караман Н.Ю., розглянувши заяву судді Животова Є.Г. про самовідвід, заявлений перед початком вирішення питання про апеляційний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, запровадженій щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, ВСТАНОВИВ: 07.05.2021 від судді Животова Є.Г. надійшла усна заява про самовідвід, оскільки він та захисник Караман Н.Ю. підтримують товариські відносини вона працювала разом з цим суддею у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області, була його помічником, починаючи з серпня 2007 року. З доводів захисника Караман Н.Ю., наданих перед початком апеляційного розгляду даної справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є її кумом. Дані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Животова Є.Г. при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та створити конфлікт інтересів у сенсі, визначеному Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII. Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма, в тому числі й ст.53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом. 17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1,2,4,7,11 відповідним Законом № 475/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції. Відповідно до положень ст.ст. 8,9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІV в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Щодо безсторонності суду, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Суддя є безсторонній, поки зворотнє не буде доведено. До того ж необхідно зазначити, що, крім всього, суди зобов`язані заслуговувати на довіру учасників процесу. Європейський суд визнає, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід (справа Делкурт проти Бельгії). Одним із основних елементів у сфері запобігання корупції є врегулювання конфлікту інтересів осіб, які виконують службові повноваження, що визначено Законом України «Про запобігання корупції» (далі Закон). У статті 1 Закону закріплено зміст поняття «потенційний конфлікт інтересів», як наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами. Дієвим засобом уникнення конфлікту інтересів є процедура виключення державного службовця з процесу прийняття рішення, що зазнає впливу в результаті конфлікту інтересів. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.ст. 8,9,22,55,64,129 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІV, ст.ст. 1,3,28-30,35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 2,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Заявлений суддею Животовим Є.Г. самовідвід у даній справі задовольнити. Передати дану справу заступнику начальника відділу забезпечення автоматизованого документообігу суду (канцелярії даного суду) ОСОБА_2 для повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарження не підлягає. Суддя