Ухвала КАС ВС № 200/12002/20-а

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 11 травня 2021 року м. Київ справа № 200/12002/20-а адміністративне провадження № К/9901/15256/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В., перевірив касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року (суддя Тарасенко І.М.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Ястребової Л.В., Гайдара А.В., Сіваченка І.В.) у справі № 200/12002/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - Управління ВД ФССУ в Донецькій області; Фонд), в якому просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків сплати щомісячної страхової виплати з 01.05.2016 до 31.05.2019. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021, позов задоволено. 23.04.2021 Фонд подав касаційну скаргу, що 27.04.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та фундаментальне значення справи для формування єдиної правозастосовчої практики. Наразі Верховний Суд відкрив провадження у подібній справі № 200/7529/20-а. Фонд призначає страхові виплати лише на підставі рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Управління ВД ФССУ в Донецькій області на виконання судового рішення у справі № 200/2658/20-а своєчасно та у повному обсязі нарахувало та виплатило ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати за період з 01.05.2016 до 31.05.2019; сума перерахованих на виконання судового рішення коштів не підпадає під визначення доходів, що передбачено ст. 2 Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-ІІІІ). Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Предметом спору у даній справі є оскарження дій Фонду соціального страхування України щодо невиплати компенсації втрати частини доходів (страхових виплат), нарахованих на виконання судового рішення. За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Проте, Управління ВД ФССУ в Донецькій області використовує загальні формулювання виняткового значення справи, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справа у подібних правовідносинах норм матеріального та процесуального права, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин. Суд також не встановив випадків, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності. Крім того, Верховний Суд у постановах від 06.02.2018 у справі № 681/423/15-а, від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17, від 21.06.2018 у справі № 523/1124/17, від 03.07.2018 у справі № 521/940/17, від 05.10.2018 у справі № 127/829/17, від 14.04.2021 у справі № 465/322/17 неодноразово викладав висновки щодо застосування ст. 2 Закону № 2050-ІІІІ у подібних правовідносинах, які зводяться до того, що виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. У цій справі Суд не вбачає підстав для відступу від таких висновків. Зазначене спростовує доводи касаційної скарги Фонду щодо відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. Покликання скаржника на відкриття Верховним Судом провадження за касаційною скаргою Управління ВД ФССУ в Донецькій області у справі у подібних правовідносинах, не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки предметом спору у справі № 200/7529/20-а було стягнення страхових виплат з одночасним вирішенням питання компенсації втрати частини доходів, тоді як у цій справі відповідач сплатив заборгованість зі страхових виплат на виконання судового рішення. Тобто, обставини справи № 200/7529/20-а не є подібними фактичним обставинам цієї справи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/12002/20-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя І.В. Желєзний