Ухвала КАС ВС № 461/4740/17

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 12 травня 2021 року м. Київ справа № 461/4740/17 адміністративне провадження № К/9901/14454/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року (колегія у складі суддів Коваля Р.Й., Святецького В.В., Ільчишин Н.В.) у справі № 461/4740/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: 11.07.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Львівська міська рада), в якому, з урахування уточнення позовних вимог, просив: - визнати протиправною та скасувати ухвалу відповідача від 08.06.2017 № 2122 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова» в частині п. 1, а саме: щодо вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Франківському районі м. Львова, належних ФОП ОСОБА_1 тимчасових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 »; - зобов`язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Франківському районі м. Львова тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ФОП ОСОБА_1 ; - визнати протиправним та скасувати розпорядження Львівської міської ради від 19.07.2017 № 320 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 ». Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2020 (суддя Волоско І.Р.) у задоволенні позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 скасовано рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2020, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складено 04.01.2021. 19.04.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 22.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 та залишити в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2020. Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 складена 04.01.2021, з касаційною скаргою Львівська міська рада звернулася 19.04.2021. Відповідач клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що представник міської ради отримав копію постанови від 23.12.2020 лише 18.03.2021, про що розписався у матеріалах справи. Проте скаржник не надав до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не направляв, а Львівська міська рада не отримувала протягом понад 3 місяці копію постанови від 23.12.2020. Отримання учасником справи судового рішення за поданою ним у будь-який час заявою не може підтверджувати ту обставину, що суд протягом двох днів із дня складення судового рішення не надсилав його у порядку, визначеному законом. Тому Суд визнає вказані Львівською міською радою підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI у чинній редакції визначено, що за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом у 2017 році, заявляв дві вимоги немайнового характеру. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 - 1 600,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 6 400,00 грн (1 600,00 грн * 2 * 200 %). У касаційній скарзі представник міської ради зазначає, що 18.03.2021 подав службову записку щодо сплати судового збору у цій справі, проте на момент подання скарги не отримав платіжного документу для надання його до Суду. Разом з тим, серед додатків до касаційної скарги Львівська міська рада вказує «докази оплати судового збору за подання касаційної скарги.», які до скарги не долучалися, про що Секретаріатом Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду складено Акт від 22.04.2021 № 461/4740/17/25833/21. У такому разі, касаційну скаргу слід залишити без руху також на підставі, передбаченій ч. 2 ст. 332 КАС України. За викладених обставин, Суд надає Львівській міській раді десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків, а саме, надання до Суду (1) документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 6 400,00 грн; (2) заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій слід вказати інші підстави для поновлення такого строку, та надати доказ на підтвердження того, що Восьмий апеляційний адміністративний суд не надсилав міській раді копії постанови від 23.12.2020. Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України). Неусунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення інших обставин для поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 461/4740/17 залишити без руху.

3. Надати Львівській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору у визначений судом строк, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб