Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 826/15533/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15533/15 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 травня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В.,при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2021 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства «Сервіс майстер» про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Сервіс майстер» на користь Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва суму заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1186,87 грн. 17 лютого 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/15533/15. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року замінено Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва на правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі від 17 лютого 2016 року №826/15533/15 - Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. 05 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №826/15533/15 від 17 лютого 2016 року та поновлення строку для його пред`явлення. Названа заява вмотивована тим, що у липні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України спільно з Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні у Відділі. За результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчий документ по справі №826/15533/15 від 17 лютого 2016 року втрачено. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено. В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та постановити нове, яким задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення. Апелянт зазначає, що після двох реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві та з початком функціонування Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поступово, з урахуванням постійної штатної неукомплектованості та великого навантаження справ на спеціалістів, неодноразово проводилась інвентаризація всіх справ, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва, по яким видано виконавчі документи, та, які знаходились на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. За результатами таких інвентаризацій було встановлено, що виконавчий лист по справі №826/15533/15 від органу державної виконавчої служби до управління так і не повертався. Оскільки відповідач на сьогоднішній день не погасив заборгованість по сплаті страхових внесків передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Киві звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення. Крім того, скаржник звертає увагу на положення Закону України від 17.03.2020 року № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», у зв`язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві запроваджено надзвичайні заходи щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, що також відтермінувало подання заяви про видачу дублікату вищезазначеного виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення. Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №826/15533/15, яким постановлено стягнути з Державного підприємства «Сервіс майстер» на користь Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва суму заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1186,87 грн. Строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання встановлено до 16 лютого 2017 року. Виконавчий лист №826/15533/15 від 17 лютого 2016 року пред`явлено до виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Після реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено інвентаризацію всіх справ, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва та які перебували на примусовому виконанні в органах ДВС. З метою отримання інформації про стан виконавчого провадження позивач звернувся із запитом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ. Листом від 23 липня 2020 року Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що 18.07.2019 року по виконавчому провадженні (ВП 59575323) державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувачу. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи, що заява про видачу дублікат виконавчого листа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, колегія суддів приходить до висновку про те, що з`ясування наявності чи відсутності підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання передує вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа. На час звернення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі №826/15533/15 до примусового виконання діяв Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV. За змістом статті 22 вказаного Закону строк пред`явлення виконавчого листа №826/15533/15 становив один рік. Разом з тим, пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, що набув чинності з 05 жовтня 2016 року, було встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Частина 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Перевіряючи обґрунтованість доводів заявника щодо наявності поважних причин пропуску зазначеного строку, колегія суддів виходить із того, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві було зареєстроване як юридична особа 27 квітня 2018 року. Обставини, які перешкоджали попередникам Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві своєчасно пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, суду не відомі. В свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснило інвентаризацію залишків виконавчих документів, що перебувають на примусовому виконанні та надіслало відповідний запит до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) лише у липні 2020 року, тобто через понад два роки після початку діяльності. Отримавши 12 серпня 2020 року лист Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який підтверджує повернення виконавчого документа № 826/15533/15, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві лише 05 січня 2021 року звернулося до суду із заявою, яка є предметом розгляду. Оцінюючи доводи апелянта про запровадження на території країни карантину, колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Посилаючись на запровадження карантину як на поважну причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не зазначило які саме обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, створили перешкоди для звернення до суду та призвели до подачі відповідної заяви через понад чотири місяці після отримання листа Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23 липня 2020 року. З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а суд не знайшов підстав для поновлення такого строку, у задоволенні вимог заявника про видачу дубліката виконавчого документа також слід відмовити. Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. В іншій частині постанова не підлягає касаційному оскарженню. Постанова складена в повному обсязі 13 травня 2021 р. Головуючий суддя І.О.Лічевецький суддя В.П.Мельничук суддя Г.В.Земляна