Постанова Чернівецький апеляційний суд № 717/194/21
від 13.05.2021НЕ ВЕРХОВНИЙ СУДЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 13 травня 2021 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Загарія О.Д. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2021 року , - В С Т А Н О В И Л А: Постановою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454.00 грн. На вказане судове рішення захисник Загарія О.Д. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також у апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не приймав участі у розгляді справи та не був присутнім при проголошенні постанови. Про наявність постанови ОСОБА_1 дізнався 21.04.2021 року у суді,коли і отримав копію постанови, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження із поважних причин. Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав. Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Провадження №33/822/256/21 Головуючий у І інстанції:Туржанський В.В. Категорія:ст.130 ч.1КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 15 березня 2021 року(а.с.18-19). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 25 березня 2021 року. Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Загарія О.Д. 30 квітня 2021 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.30-36). Із матеріалів справи вбачається, що захисник Загарія О.Д. не брав участі у справі станом на 15 березня 2021 року та вступив у справу згідно договору 29 квітня 2021 року (а.с.35), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили. Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Загарія О.Д., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і суд розглянув справу за його відсутності. Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Загарія О.Д., заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено. За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту. Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, - П О С Т А Н О В И В : Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Загарія О.Д. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О. Дембіцька