Ухвала КАС ВС № 1140/2618/18

УХВАЛА 12 травня 2021 року м. Київ справа № 1140/2618/18 адміністративне провадження № К/9901/11617/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Фільштейном Володимиром Леонідовичем на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №1140/2618/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2021 року позивачем надано уточнену касаційну скаргу. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Крім того, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. З урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. У касаційній скарзі, надісланій на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2021 року, скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Щодо посилань позивача на постанову Верховного Суду від 30 вересня 2020 у справі № 200/142/20-а, Верховний Суд зазначає таке. Цим судовим рішенням, Верховний Суд, зважаючи на допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права та ураховуючи, що судом не було встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а судом апеляційної інстанції вказані порушення не усунуто, оскаржувані судові рішення скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Отже, варто зауважити, що зазначене рішення Верховного Суду не містить правового висновку щодо застосування норм права у розумінні пункту 1 частини третьої статті 328 КАС України. Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в : Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Фільштейном Володимиром Леонідовичем на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №1140/2618/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак О. В. Калашнікова