Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 404/1122/20(2-а/404/100/20)

П О С Т А Н О В А іменем України 11 травня 2021 року справа 404/1122/20 Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. судді Головко О.В., Ясенова Т.І., при секретарі Троянові А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.12.2020 (суддя Варакіна Н.Б.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Топора О.Ю. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 20.02.2020 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з позовом до Інспектора патрульної поліції Топора О.Ю., в якому просить скасувати постанову серія ЕАК №2113656 від 15.02.2020 про накладання адміністративного стягнення за проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Посилається на те, що жовтий сигнал світлофора ввімкнувся, коли він вже виїжджав на перехрестя. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.12.2020 позов задоволений. В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають, що проїзд позивача на заборонений сигнал світлофора підтверджений відеозаписом. Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного: Постановою Інспектора патрульної поліції Топора О.Ю. серія ЕАК №2113656 від 15.02.2020, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. В постанові вказано, що ОСОБА_2 о 18:17, керуючи автомобілем «Renault Kengo» держномер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вулиць Академіка Тамма та Курганної на жовтий сигнал світлофора. Відповідно до підпункту «ґ» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів Відповідно до пункту 8.10 Правил дорожнього руху, в разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Відповідно до пункту 8.11 Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб в місці, передбаченому пунктом 8.10, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до пункту 16.8 Правил дорожнього руху, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Колегією суддів проаналізований відеозапис, наданий суб`єктом владних повноважень. Відеозапис здійснювався з патрульного автомобіля, який стояв на вулиці Курганній. На відеозапису відображено перехрестя з вулицею Академіка Тамма та світлофор з боку вулиці Курганній в момент, коли разом з червоним сигналом, ввімкнувся жовтий. В цей же момент ввімкнувся жовтий сигнал світлофора з боку вулиці Академіка Тамма. На першій секунді включення жовтого сигналу, на перехрестя з боку вилиці Академіка Тамма виїхав автомобіль позивача та за одну секунду проїхав перехрестя. Через три секунду, коли автомобіль ОСОБА_1 був вже за перехрестям, з боку вулиці Курганної загорівся зелений сигнал, а з боку вулиці Академіка Тамма червоний. З урахуванням часової динаміки, колегія суддів доходить висновку, що позивач не мав об`єктивної можливості зупинити автомобіль не вдаючись до екстреного гальмування. Будь якої небезпеки дорожньому руху він не створив, оскільки проїхав перехрестя ще до того, як включився зелений сигнал світлофора для руху автомобілів з вулиці, яка перетинала рух його автомобіля. З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно вказав на відсутність доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Керуючись статтями 241-244, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.12.2020 без змін. Постанова набирає законної сили з 11.05.2021 та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя А.В. Суховаров судді О.В. Головко судді Т.І. Ясенова