Постанова 4852 № 331/4745/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 травня 2021 року м. Дніпросправа № 331/4745/20 (суддя Світлицька В.М., м. Запоріжжя) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Панченко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року про передачу на розгляд до іншого суду справи №331/4745/20 за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 09 грудня 2020 року звернулася до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, згідно з яким просить: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП за фактом порушення правил користування жилим приміщенням, зокрема бездіяльність щодо реєстрації заяви, отримання пояснень від причетних осіб, висновків (за необхідності), відомостей щодо приналежності майна, складення протоколу про правопорушення за ст. 150 КУпАП, передачі складеного протоколу для розгляду, повідомлення про результати розгляду заяви позивача; - зобов`язати відповідача здійснити дії щодо розгляду заяви позивача про розгляд справи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 150 КУпАП за фактом порушення правил користування жилим приміщенням, зокрема бездіяльність щодо реєстрації заяви, отримання пояснень від причетних осіб, висновків (за необхідності), складення протоколу про правопорушення за ст. 150 КУпАП, передачі складеного протоколу для розгляду, повідомлення про результати розгляду заяви позивача; - зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили. Позов обґрунтовано тим, що позивачем 20.10.2020 року подано заяву до відповідача з вимогою зареєструвати заяву, отримати пояснення осіб, скласти протокол про правопорушення за ст. 150 КУпАП та передати складений протокол для розгляду, повідомити позивача про результати розгляду поданої заяви, однак відповідач в порушення вимог законодавства допустив протиправну бездіяльність, оскільки не здійснив дій, що передбачені КУпАП. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року справу №331/4745/20 передано на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду. Ухвала суду мотивована тим, що позивачем оскаржується бездіяльність Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, а тому цей спір підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її до апеляційного суду. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для продовження її розгляду. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідно до положень статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому цей спір підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, частиною 2 вищезазначеної норми встановлено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Так, справа про адміністративне правопорушення впорядкована сукупність матеріалів, які документують обставини адміністративного правопорушення та містять відомості про результати розгляду питання про притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення (проступок), оскарження результатів [такого] розгляду (факультативно), а також матеріали про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач 20.10.2020 року звернулась до відповідача з заявою щодо ініціювання провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке на її думку вчинено ОСОБА_2 (а.с.6-7). При цьому, відповідачем вищезазначену заяву розглянуто як звернення громадян (а.с.8). Оскільки позивачем оскаржується бездіяльність відповідача з розгляду її заяви від 20.10.2020 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що предметом спору у цій справі є правомірність дій (бездіяльності) Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району з розгляду цієї заяви, а не спір в межах розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріали справи №331/4745/20 не містять доказів порушення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а тому дії відповідача в межах спірних відносин не підпадають під застосування положень пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи те, що справа №331/4745/20 підсудна окружному адміністративному суду, суд першої інстанції зробив вірний висновок про передачу цієї справи до Запорізького окружного адміністративного суду. На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року про передачу на розгляд до іншого суду справи №331/4745/20 без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повне судове рішення складено 11 травня 2021 року. Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко суддя С.М. Іванов суддя О.М. Панченко