Ухвала КЦС ВС № 501/2401/19

УХВАЛА 11 травня 2021 року м. Київ справа № 501/2401/19 провадження № 61-3798ск21 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю., розглянув касаційну скаргу Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» до ОСОБА_1 про повернення майна громадської організації, що зберігається без достатньої правової підстави, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ГО «ГТ «Портовик-1» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про повернення майна громадської організації, що зберігається без достатньої правової підстави. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2020 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ГО «ГТ «Портовик-1» документи на майно, а саме: оригінал чинної редакції статуту ГО «ГТ «Портовик-1» від 04 грудня 2016 року; оригінал касової книги, прибуткових і видаткових ордерів, відомостей про виплату заробітної плати за період з 2012 року до 2019 рік; оригінал документів фінансової звітності за період з 2012 року до 2019 рік; оригінали протоколів загальних зборів, конференцій та протоколів правління ГО «ГТ «Портовик-1» за період з 2012 року до 2019 рік; оригінали актів ревізійної комісії за період з 2012 року до 2019 рік; оригінали кошторисів доходів і витрат за період з 2012 року до 2019 рік; оригінали щорічних звітів керівних органів щодо виконання затверджених загальними зборами кошторисів доходів та витрат за період з 2012 року до 2019 рік; оригінали договірної документації, актів виконаних робіт і наданих послуг за період з 2012 року до 2019 рік; оригінали вхідної і вихідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідної та вихідної документації за період з 2012 року до 2019 рік; оригінали документації із судово-претензійної роботи за період з 2012 року до 2019 рік; оригінали штатних розкладів, трудових договорів, наказів, трудових книжок працівників ГО «ГТ «Портовик-1» за період з 2012 року до 2019 рік; оригінали документів про інвентаризацію майна та коштів ГО «ГТ «Портовик-1» за період з 2012 року до 2019 рік; оригінали платіжно-розрахункової документації за період з 2012 року до 2019 рік; круглу печатку ГО «ГТ «Портовик-1».Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила вирішити питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ГО «ГТ «Портовик-1» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. 21 квітня 2021 року ГО «ГТ «Портовик-1» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Одеського апеляційного суду 08 квітня 2021 року. В касаційній скарзі ГО «ГТ «Портовик-1» просить суд касаційної інстанції оскаржувану додаткову постанову апеляційного суду скасувати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Так, клопотання ГО «ГТ «Портовик-1» суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 409 ЦПК України, тому що особа просить скасувати додаткову постанову апеляційного суду, однак не зазначає наслідків розгляду касаційної скарги. Таким чином, ГО «ГТ «Портовик-1» необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Отже, касаційну скаргу ГО «ГТ «Портовик-1» необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки. На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Залишити без руху касаційну скаргу Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков