Постанова Закарпатський апеляційний суд № 303/3403/20

Справа № 303/3403/20 П О С Т А Н О В А Іменем України 26 квітня 2021 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Собослой Г.Г., суддів: Мацунич М.В., Кондор Р.Ю., з участю секретаря: Міца О.-Д.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2020 року у справі № 303/3403/20 (Головуючий: Кость В.В.), - В С Т А Н О В И Л А : У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1500,00 гривень щомісячно, та до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач перебуває у шлюбі зі ОСОБА_2 з 12 вересня 2019 року. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2020 року сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть, а донька ОСОБА_4 проживає разом з матіррю. Відповідач в добровільному порядку грошових коштів на утримання доньки та дружини не надає. Згоди про добровільну сплату аліментів стосовно дитини між позивачем та відповідачем досягнуто не було, а коштів які отримує позивач для забезпечення дитини є не достатніми. На даний час ОСОБА_3 не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Також зазначає, що відповідач має регулярний стабільний дохід, а відтак має можливість надавати таке утримання. Зважаючи на вищевказані обставини просила стягнути аліменти з відповідача у вищевказаному розмірі. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 липня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 гривень, щомісячно, починаючи з 01 липня 2020 і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку. Стягнуто зі ОСОБА_2 в дохід держави суму 840,80 грн. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах якого діє Немеш І.В. подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суддя суду першої інстанції не надав можливості представникові відповідача подати заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та умисно допустив порушення ЦПК України з метою порушення права на захист. Також зазначає, що ним подано до суду першої інстанції позовну заяву до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, а тому судове провадження про стягнення аліментів підлягало зупиненню. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року без змін. Справу просить розглянути у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав. ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України. Встановлено, що 12 вересня 2019 року між сторонами по справі виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зареєстровано шлюб, актовий запис №130 В шлюбі у сторін по справі народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 січня 2019 року, батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Згідно з даними довідок про реєстрацію місця проживання особи дитина зареєстрована разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Обов`язки щодо утримання та виховання доньки мати несе самостійно, батько дитину не провідує, не цікавиться її розвитком та здоров`ям, від обов`язку утримувати дитину ухиляється. Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч.ч.1, 2 ст. 184 СК України). Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікована Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною першою та другою статті 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. ОСОБА_2 працює водієм-далекобійником, а тому має регулярний дохід. Інших неповнолітніх дітей чи батьків на своєму утриманні не має. Враховуючи дані обставини а також те, що відповідач є молодою та працездатною особою, дитина проживає разом із позивачем, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. Судом першої інстанції із врахуванням принципу об`єктивності та справедливості, матеріального становища відповідача, вимог ст.ст. 75, 84 СК України та ст. 182 СК України, обґрунтовано визначив розмір аліментів у сумі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та аліментів на утримання позивача у розмірі 1 000 грн.. Рішення суду є законне та обґрунтоване і підстав для його зміни чи скасування не має. Твердження ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції не надав можливості представнику відповідача подати заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, є безпідставними та не обгрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи адвокат Немеш І.В. подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні, що не підтверджено жодним доказом, і у даній заяві не клопотає про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Доводи апеляційної скарги про те, що ним подано до суду першої інстанції позовну заяву до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 06 травня 2021 року. Головуючий Судді: