Постанова Харківський апеляційний суд № 952/158/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Постанова Іменем України 28 квітня 2021 року м. Харків справа № 952/158/20 провадження № 22-ц/818/1717/21 Харківський апеляційний суд у складі: Головуючого - Пилипчук Н.П., суддів - Тичкової О.Ю., Маміної О.В., за участю секретаря - Плахотнікової І.О. учасники справи: позивач: заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області відповідач: Зачепилівська селищна рада Зачепилівського району Харківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення сесії селищної ради та його скасування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року, постановлене у складі судді Яценка Є.І., в залі суду в м. Харків, встановив : У лютому 2020 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення сесії Зачепилівської селищної ради Харківської області №2291 від 10.10.2019 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області» та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилався на те, що 10.10.2019 сесією Зачепилівської селищної ради прийнято рішення №2291 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області». Даним рішенням ОСОБА_1 на підставі його заяви, копії паспорта та трудової книжки, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6322255100:03:000:0161 площею 11,29 га в оренду для ведення фермерського господарства. Вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності, але земельні торги з приводу продажу права оренди не проводилися всупереч вимогам чинного законодавства. Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Зачепилівської селищної ради Харківської області №2291 від 10.10.2019 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області». Стягнуто з Зачепилівської селищної ради Харківської області на користь прокуратури Харківської області судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 102 грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Вважає, що справа розглянута з порушенням правил підсудності. Вказує, що оскаржувані дії та рішення відповідача пов`язані із делегованими йому законом повноваженнями для перевірки правильності даних, необхідних для прийняття рішення цим органом, що є публічно-правовими відносинами, які в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягають. Вказує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово викладала правову позицію з питань юрисдикції спорів щодо відведення земельної ділянки та про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, зокрема у постановах від 19.06.2018 року у справі 922/864/17, від 17.10.2018 року у справі № 380/624/16-ц. Зазначає, що спір щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим. Крім того, звертає увагу суду на те, що суд першої інстанції не врахував та належним чином не оцінив доводи про те, що відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави у цій справі. Звертає увагу суду на те, що земельна ділянка із комунальної власності не вибула, оскаржуваним рішенням в оренду передана не була, тобто ніяких порушень інтересів територіальної громади не відбулось. Порушення прав має бути наявним саме на момент звернення до суду, оскаржувати рішення з доводами про ймовірність їх порушення в майбутньому відповідно до вимог ЦПК України не можливо. У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2019 сесією Зачепилівської селищної ради Харківської області прийнято рішення №2291 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області». Даним рішенням ОСОБА_1 на підставі його заяви, копії паспорта та копії трудової книжки, надається дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6322255100:03:000:0161 площею 11,29 га в оренду для ведення фермерського господарства. Вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Харківській області від 25.09.2018 № 6877-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та акту приймання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.09.2018. Земельні торги з приводу продажу права оренди вищевказаної земельної ділянки не проводилися. Як встановлено судом першої інстанцій, прокурор звернувся до суду з вимогою про визнання незаконним і скасування рішення сесії Зачепилівської селищної ради Харківської області №2291 від 10.10.2019 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області». У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права й обов`язки безпосередньо виникають, зокрема, з актів органів місцевого самоврядування (частина четверта статті 11 Цивільного кодексу України. Отже, рішення цих органів можуть бути підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України). Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядатися за правилами цивільного судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У цьому разі вказану вимогу можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо фактично метою заявлення зазначеної позовної вимоги є оспорювання права, що виникло внаслідок реалізації відповідного рішення суб`єкта владних повноважень. У даній справі позовні вимоги про визнання незаконним і скасування рішення сесії Зачепилівської селищної ради Харківської області №2291 від 10.10.2019 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області» спрямовані на оспорення права ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки. Оскільки прокурор позовних вимог до ОСОБА_1 не пред`явив, клопотань про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як співвідповідача не заявляв, а тому, за таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову внаслідок неналежного складу відповідачів. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову з огляду на незалучення до участі в справі осіб, питання про права та обов`язки яких підлягає вирішенню за результатами розгляду позовних вимог і в задоволенні позову потрібно відмовити з цієї підстави. Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до належного кола відповідачів. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з постановленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст. ст. 371, 374, п. 4 ч. 3 ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року скасувати. У задоволенні позовних вимог заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення сесії селищної ради та його скасування - відмовити. Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий - Н.П. Пилипчук Судді - О.Ю. Тичкова О.В. Маміна