Постанова Рівненський апеляційний суд № 567/1346/20

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 квітня 2021 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. з участю: особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року,- ВСТАНОВИЛА: Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З матеріалів провадження слідує, що 06 грудня 2020 року близько 09 год. по вул. Гальшки Острозької в м. Острог Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував, а суд першої інстанції виніс постанову з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповно дослідив докази та не врахував положень Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини. Просить скасувати постанову Острозького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року, як незаконну, із закриттям провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою КМУ "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у їх присутності (а.с.7-8), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (файл 0006 час 01:43), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06.12.2020 року, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 6), направленням на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення алкогольного сп`яніння (а.с.5), рапортами працівників поліції Петрука В.В. та Гринчука С.О. (а.с. 9-10). Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 ствердив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак за кермом не перебував, що і було причиною відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та при її розгляді про те, що він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не керував транспортним засобом, не є переконливими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с.36), постановою про накладення адміністративного стягнення в справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №877327 від 06.12.2020 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 126,ч. 5 ст. 121ст. 125 КУпАП з накладенням стягнення - штрафу в сумі 425 грн, який сплатив в добровільному порядку, саме за керування транспортним засобом «Шкода Супер Б» р.н. НОМЕР_1 06 грудня 2020 року в ранковий час на вул. Гальшки Острозькоі в м. Осторог. За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду. На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 94 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Т.І. Збитковська