Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/14593/20

Справа № 344/14593/20 Провадження № 33/4808/12/21 Категорія ст.124 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В. Суддя-доповідач Шкрібляк П О С Т А Н О В А 05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вороняка В.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2020 року в с т а н о в и в: Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат Вороняк В.А. подав письмове клопотання про призначення та проведення по вказаній справі судово-криміналістичної транспортно-трасологічної експертизи (дослідження слідів механічних пошкоджень транспортних засобів), на вирішення якої постановлено відповідні питання. Також у вказаному клопотанні просить суд зобов`язати власників транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту для огляду та експертного дослідження самі слідоутворюючі об`єкти, а саме автомобілі марки «VOLKSWAGEN SHARAN» та марки «FORD FOCUS» та направити відповідні матеріали для експертного дослідження. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вороняка В.А., які підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити; перевіривши матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, виходячи із наступного. Відповідно до змісту ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22.12.2020 року клопотання ОСОБА_1 задовольнено та призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої були поставлені відповідні питання. Згідно висновку експерта від 04.02.2021 року № СЕ-19/109-21/17-ІТ вбачається що:

1. В діях водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пункту 13.1 ПДР; 2. в дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, дії водія автомобіля марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не потребують спеціальних технічних пізнань і можуть буи оцінені судом самостійно на підставі вимог ПДР та оцінки всіх зібраних матеріалів по справі з врахуванням даного висновку; 3. причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, стали обставини, які повязані із невідповідністю дій водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам пункту 13.1 ПДР. Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі не ставилось клопотання про призначення вищевказаної експертизи. Згідно поданої під час апеляційного розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що його автомобіль марки «FORD FOCUS», який був пошкоджений внаслідок ДТП на даний час частково відремонтований, а тому проведення судово-криміналістичної транспортно-трасологічної експертизи про яку просить захисник не представляється можливим. Суд апеляційної інстанції вважає, що такий висновок є зрозумілим, чітким та сумнівів у його об`єктивності не має, а тому підстав для призначення судово-криміналістичної транспортно-трасологічної експертизи відсутні. Крім цього, по вказаній справі зібрано достатньо доказів, для прийняття судового рішення про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому адмінправопорушенні. На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП суд, - п о с т а н о в и в : В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вороняка В.А., про призначення судово-криміналістичної транспортно-трасологічної експертизи - відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк