Постанова 4803 № 201/2144/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/762/21 Справа № 201/2144/21 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 травня 2021 року м. Дніпро Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - В С Т А Н О В И В : Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 20 квітня 2021 року подав до поштового відділення апеляційну скаргу, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду, в якій просить скасувати постанову в частині визнання його винним. Дослідивши матеріали скарги та справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 була винесена 07 квітня 2021 року. Разом з цим, апеляційна скарга на постанову суду, подана ОСОБА_1 20 квітня 2021 року, що підтверджується штампом на конверті, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє, як не міститься його і в прохальній частині апеляційної скарги. За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП, повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.В. Коваленко